Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2885/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2885/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Андрея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью, с апелляционной жалобой и дополнением к ней истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Зорина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда, причиненного здоровью. Указывал, что с декабря 2010 года содержался в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, где был трудоустроен. В начале 2012 года при прохождении медосмотра у него выявлено ...... С марта по май 2013 года проходил лечение в больнице с диагнозом ....., затем этапирован в ..... с диагнозом ....., где лечился до 19.11.2013. Полагал, что администрацией учреждения нарушались санитарно-гигиенические нормы и правила, что повлекло наступление вреда его здоровью. За все время трудоустройства истцу трижды начислялась заработная плата по 100 - 300 рублей, тогда как размер оплаты труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Кроме этого, ему не оплачен больничный лист. В вязи с изложенным, просил взыскать заработную плату за период с декабря 2010 года по 19.11.2013 исходя из установленного минимального размера оплаты труда и пособие по временной нетрудоспособности за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года в общем размере 320000 рублей, возместить вред, причиненный здоровью в размере 7000000 рублей.
Определением судьи от 04.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаюровой О.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. Полагала, что Зорин А.Г. необоснованно предъявил требования о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности к Министерству финансов Российской Федерации, которое не являлось работодателем истца. Кроме этого, не представил доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствует расчет суммы иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указывала и на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью виновными действиями должностных лиц УФСИН России по Иркутской области.
Решением суда от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 38 - 40).
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ставит под сомнение выводы суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что длительное время находился на лечении, кроме того, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и обратился в суд сразу после ознакомления со специальной литературой. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для восстановления срока исковой давности. Относительно выводов суда об отсутствии доказательств пояснил, что поскольку находится в исправительном учреждении, представить соответствующие документы возможности не имеет. Он обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств, которое суд не рассмотрел.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Зорин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками исправительного учреждения в период его нахождения в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. Просил также о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, Зорин А.Г. содержался в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в период с декабря 2010 года по май 2013 года, был трудоустроен, находился на лечении.
Исковые требования о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности требования предъявлены к Министерству финансов РФ. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что поскольку заработную плату он не получал по вине должностных лиц исправительного учреждения, то в силу положений ст. 1069 ГК РФ ответчиком является Министерство финансов РФ.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Материальная ответственность работодателя в случаях невыплаты заработной платы предусмотрена нормами трудового законодательства Российской Федерации. Исходя из чего, указанные выше требования не полежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Министерство финансов РФ, как и ФСИН России не могут выступать ответчиками, поскольку не являлись работодателями истца. С ходатайством о привлечении соответчика либо о замене ответчика Зорин А.Г. не обращался.
Заслуживает внимания довод истца о том, что судом не рассмотрено его ходатайство об истребовании сведений о периодах работы, о нахождении его на лечении, расчета заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Однако данные обстоятельства не влекут отмену решения, поскольку ходатайство не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, а кроме того, в силу вышеизложенного, данные сведения не имеют значения для рассмотрения требований о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно ст. ст. 151 и 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из указанного следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что в указанный в заявлении период он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в ненадлежащих условиях, и ему причинен вред здоровью вследствие недобросовестного исполнения администрацией исправительного учреждения возложенных на нее обязанностей.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом заболеваниями не подтверждена, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Сведения о невозможности получения соответствующих доказательств, либо сведения об отказе в их предоставлении истцом не представлены.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу верного решения.
В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Зорина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Долгополова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
