Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года №33-2885/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2885/2017



г. Петропавловск-Камчатский


21 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Ким В.В. о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ким В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением судья оставил без движения исковое заявление банка на основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление, поданное в суд в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной подписью истца (представителя истца).
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашается с определением суда и просит его отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая решение об оставлении без движения искового заявления ПАО "Сбербанк России", направленного в суд в электронном виде, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требования электронного документа, установленным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).
Как указано в разделе 3.2 Порядка "Подача документов в рамках гражданского судопроизводства" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).
Материалы искового заявления ПАО "Сбербанк" и приложенные к нему документы, распечатаны Петропавловск-Камчатским судом, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251. Протокол проверки электронной подписи свидетельствует о том, что исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ведущего юрисконсульта Юридического управления Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" Голубеым П.А., имеющим в соответствии с доверенностью N ДВБ/1050-Д от 6 июля 2017 года, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка. Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром ПАО "Сбербанк", действительна с 28 июня 2017 года по 28 сентября 2018 года, была создана для проверяемого документа 23 августа 2017 года, после создания подписи документ изменен не был.
Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи были распечатаны и приобщены к материалам дела сотрудниками суда (л.д. 172), что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251
В распечатанном файле содержались сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 131 ГПК, ч.1 ст.136 ГПК РФ для оставления без движения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка