Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2885/2017, 33-174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Морозова Л.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Морозов Л.Г. обратился в суд с иском к ЖСК-35 о предоставлении информации и компенсации морального вреда, указав, что с апреля 2008 года по май 2017 года проживал в квартире <...>, принадлежащей на праве собственности его дочери Дудко Л.Л. В марте и ноябре 2017 года он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о наличии у него задолженности по оплате коммунальных платежей, начисленных за данную квартиру, однако в предоставлении данной информации ему было отказано, в результате чего Комитетом по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода ему приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации, предоставленной как инвалиду. Отсутствие у него информации также препятствует ему осуществить плату своей доли предоставленных коммунальных услуг. Просил обязать ЖСК-35 предоставить информацию о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <...> за период с апреля 2008 года по май 2017 года с указанием вида коммунальной услуги, ее размера, периода ее возникновения; обязать ЖСК-35 предоставить в Комитет по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода указанную информацию, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года в принятии искового заявления Морозова Л.Г. в части требований о предоставлении истцу и Комитету по социальным вопросам информации о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру N <...>, расположенную в доме <...>, отказано. В остальной части исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 19 декабря 2017 года устранить следующие недостатки:
- уточнить (четко сформулировать) исковые требования;
- указать цену иска;
- представить расчет взыскиваемых сумм;
- указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком;
- уточнить, что является основанием для возмещения морального вреда определенным истцом ответчиком;
- указать какими действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен вред;
- представить доказательства, на которых истец основывает свои требования (с копиями по числу лиц, указанных в иске);
- представить документ, подтверждающий право Морозова Л.Г. на проживание в квартире <...>;
- представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины истцом, исходя из заявленных требований, либо представить документ, подтверждающий право истца на освобождение от уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Морозов Л.Г. выражает несогласие с таким определением, просит его отменить, полагая, что оснований для отказа и в принятии и оставления иска без движения у судьи не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Владимировой Ю.А. и Дудко Л.Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии настоящего иска судья сослался на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что заявленные требования в сформулированном виде не являются самостоятельными исковыми требованиями, так как не порождают для истицы юридические последствия.
Согласиться с таким выводом судьи нельзя.
Статьёй 8 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), потребителю предоставлено право требовать от исполнителя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге.
Таким образом, установление судом факта отказа управляющей компании в предоставлении истцу информации о наличии задолженности по коммунальным услугам, влечёт за собой обязанность этой компании устранить нарушение прав истца, возместить ему моральный вред и уплатить штраф, предусмотренный вышеприведённым законом.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленное истцом требование не порождает для него юридических последствий, не основано на законе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска,
если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Морозова Л.Г. в части требования о компенсации морального вреда, судья исходил из того, что указанные требования истцом не соблюдены.
Такой вывод судьи противоречит закону.
Так, требования истца в указанной части являются производными от требования о предоставлении информации, а потому отдельно от основного требования рассматриваться не могут.
Указание судьи на необходимость указать цену иска, расчёт взыскиваемых сумм и представить документ об оплате государственной пошлины противоречит закону.
Так, компенсация морального вреда является имущественным требованием, не подлежащим оценке. Размер штрафа установлен вышеприведённым Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно действующему налоговому законодательству (ст.333.36 НК РФ), Морозов Л.Г. освобождён от уплаты государственной пошлины, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, а также как инвалид 2 группы.
Остальные указанные судьёй недостатки, согласно ст.ст.148-150 ГПК РФ, не свойственны стадии принятия дела к производству суда, относятся к стадии подготовки дела к судебному разбюирательству..
С учётом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
