Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2884/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Левиной Ольги Александровны на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "Астро-Волга" или страховщик) обратилось в районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. (т. 1 л.д. 7-16).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 заявление АО "Астро-Волга" удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного Климова В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ изменено: снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "Астро-Волга" в пользу Левиной О.А. до 8 000 руб., решение в части взыскания величины УТС автомобиля оставлено без исполнения (т. 4 л.д. 25-37).

Не согласившись с постановленным судебным актом, заинтересованное лицо Левина О.А. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 4 л.д. 72-77).

Оспариваемым определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления Левиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано (т. 4 л.д. 86-87).

Не согласившись с данным определением суда, Левина О.А. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Считает, что получение копии решения суда 11.01.2021 и подача апелляционной жалобы 10.02.2021 с учетом отсутствия истца и ее представителя в судебном заседании при вынесении решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку эти обстоятельства привели к невозможности своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления заинтересованного лица Левиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2020 указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены.

Как видно из протокола судебного заседания от 23.12.2020, заинтересованное лицо Левина О.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 4 л.д. 21).

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 (т. 4 л.д. 37).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сопроводительным письмом от 28.12.2020 копия решения Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 направлены всем участвующим в деле лицам, в том числе и заинтересованному лицу Левиной О.А., ее представителям. Фактически судебное отправление принято в почтовое отделение 31.12.2020 (т. 4 л.д. 44-47).

Представителем истца Чудиновой А.А. копия решения суда получена 11.01.2021 (т. 4 л.д. 44), почтовое отправление с копией решения суда Левиной О.А. получено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 46).

Апелляционная жалоба Левиной О.А. на решение суда от 23.12.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принята в почтовое отделение 10.02.2021 (т. 4 л.д. 77), то есть в течение одного месяца с момента получения представителем копии судебного акта. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 16 дней.

Отказывая Левиной О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причины пропуска срока подачи жалобы не предоставлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, почтовое отправление с копией решения суда направлено в адрес Левиной О.А. и ее представителей 31.12.2020, однако заинтересованным лицом получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции 13.01.2021, представителю заинтересованного лица копия судебного акта вручена 11.01.2021 (т. 4 л.д. 44, 46). С учетом отсутствия заинтересованного лица и его представителей в судебном заседании 23.12.2020, фактической подачи жалобы 10.02.2021 и пропуском срока на подачу жалобы на 16 дней, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции считает время, оставшееся до истечения срока, явно недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы и находит причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию.

В этой связи, на основании статьи 334 ГПК РФ, оспариваемое определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.02.2021 подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лискинского районного суда города Воронежа от 23.12.2020 - восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В связи с этим, данное гражданское дело подлежит возвращению в Лискинский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поданной заинтересованным лицом Левиной О.А. апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить заинтересованному лицу Левиной Ольге Александровне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020.

Гражданское дело возвратить в Лискинский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поданной заинтересованным лицом Левиной Ольгой Александровной апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.05.2021.

Судья И.В. Чеча


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка