Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Елисееву Никите Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Елисеева Никиты Александровича на решение Белоярского городского суда от 1 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Никиты Александровича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 318 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего в сумме 320 975 руб.

Взыскать с Елисеева Никиты Александровича в доход бюджета Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 764 руб.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) по вине ответчика Елисеева Н.А., управлявшего автомобилем Пежо, регистрационный знак (номер) произошло ДТП, в результате которого автомобилям Лада 2105, регистрационный знак (номер), и Лада Гранта, регистрационный знак (номер) были причинены механические повреждения. Истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности при управлении автомобилем Пежо, выплатил потерпевшим страховое возмещение по их обращениям в размере 62 500 руб. Решением Белоярского городского суда от (дата) с истца в пользу владельца поврежденного в том же ДТП автомобиля Ниссан Икстрейл, регистрационный знак В 644 ТК 174, взыскано страховое возмещение в размере 256 400 руб. Поскольку автогражданская ответственность водителя Елисеева Н.А. застрахована не была, права управления транспортным средством ответчик не имел, истец на основании Федерального закона "Об ОСАГО", увеличив исковые требования (л.д. 89, 90), окончательно просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, выплаченный страховщиком в адрес потерпевших, в размере 318 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елисеев Н.А. просит решение суда отменить. Утверждает, суд не учел, что решением суда от (дата) было установлено, что автогражданская ответственность Елисеева Н.А. была застрахована, в связи с чем денежные средства были с ответчика взысканы в порядке регресса неправомерно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) в г. Белоярский по вине ответчика Елисеева Н.А., управлявшего автомобилем Пежо регистрационный знак (номер), с участием четырёх транспортных средств произошло ДТП, в результате которого механические повреждения причинены следующим транспортным средствам: автомобили ВАЗ/Lada 21053, регистрационный знак (номер), Lada Granta, регистрационный знак В 4409 86.

Платежными поручениями подтверждается выплата истцом потерпевшим страхового возмещения в размере 24 700 руб. - (дата) и 37 800 - (дата) (л.д. 33, 44).

Решением Белоярского городского суда от (дата) с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу владельца автомобиля Ниссан X-TRAIL, регистрационный знак В 644 ТК 174, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик Елисеев Н.А., взыскано страховое возмещение в размере 256 400 руб., которое перечислено потерпевшему платежным поручением от (дата) (л.д. 71-79).

Из приложения к протоколу УИН (номер) от (дата) следует, что Елисеев Н.А. не имел права управления транспортным средством, в страховой полис ОСАГО (номер), выданный Кузнецовой С.Н. в отношении автомобиля Пежо, регистрационный знак (номер), включен не был (л.д. 11).

Электронный страховой полис серии ХХХ (номер) не содержит сведений о Елисееве Н.А. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Пежо, регистрационный знак Е 545 ХА 86 (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, или если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд первой инстанции на основании приведенных выше норм материального права, проанализировав представленные в деле доказательства, установив факт выплаты ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения лицам, потерпевшим в ДТП, произошедшем по вине Елисеева Н.А., не допущенного к управлению автомобилем и не имеющего права управления ТС, требования истца удовлетворил, взыскал с Елисеева Н.А в порядке регресса в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 318 900 руб., а в бюджет Белоярского района - расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб., уплаченные истцом (л.д. 9). Недоплаченную при увеличении размера исковых требований пошлину суд взыскал с ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на решение суда (л.д. 93) об указании на то, что автогражданская ответственность Елисеева Н.А. была застрахована, влечь отмену решения суда не может, поскольку приведенное обстоятельство имеет значение для выплаты страхового возмещения. Разрешение же данного спора о регрессе обусловлено иными обстоятельствами - фактами отсутствия у ответчика права управления транспортными средствами и отсутствия Елисеева Н.А. среди лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Поскольку названные факты имели место быть, что ответчиком не оспаривается, суд обоснованно удовлетворил регрессный иск страховщика.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Никиты Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка