Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-2884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-2884/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Глебовой С.В.
и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 12 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Султанов И.Д. на решение Ленинского районного суда **** от 25 марта 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. к Товариществу собственников жилья "Дуброва-36" удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Дуброва-36", оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном **** **** от 29 июня 2020 г.
В части применении последствий ничтожности решений- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Султанова И.Р. и его представителя Додоряна А.С., действующего на основании доверенности, Киселевой И.В., Глазовой Е.В., Левтеева И.О., Ануфриевой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Султанову И.Р., Ломанову Д.Н., Велиеву Н.И., Яху Д.Н., Бовыкину С.А., Халилову И.К., Фролову С.В. о признании недействительными решений общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Дуброва-36", применении последствий ничтожности решений.
В обоснование иска указали, что являются собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****Г.
15.06.2020 по инициативе членов правления ТСЖ "Дуброва-36" было проведено общее собрание членов ТСЖ "Дуброва-36" в форме очно- заочного голосования, с датой окончания голосования 25.06.2020, которое было оформлено протоколом **** от 29.06.2020 и протоколом **** от 29.06.2020.
При проведении собрания был нарушен порядок его проведения, в частности, порядок созыва, подготовки, проведения, осуществления процедуры голосования, оформления бюллетеней, протоколов, несоответствие повестки собрания вопросам, поставленным в бюллетенях, принятие вопросов на общем собрании членов ТСЖ, не относящихся к компетенции данного собрания, несоответствие принятого общим собранием решения требованиям закона.
ТСЖ "Дуброва-36" создано на базе двух домов - ****Г и ****Ж по ****.
Вопросы, рассматриваемые на общем собрании членов ТСЖ "Дуброва-36", не правомочны рассматривать на данном собрании, а только общим собранием собственников помещений, а именно: рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год; выборы нового состава правления и членов ревизионной комиссии; рассмотрение вопроса использования средств капитального ремонта; определение использования части общего имущества собственников помещений в МКД; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; на предоставление документов на согласование переустройства и перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в МКД и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.
Повестка дня не соответствует вопросам, поставленным в решении (бюллетене) собственника помещения МКД. У лица, выступавшего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия. Членами правления могут быть только собственники помещений, однако, на 15.06.2020 члены правления Султанов И.Р. и Ломанов Д.Н. собственниками помещений в МКД не являлись. Также нарушен порядок передачи документов в ГЖИ.
Бюллетени голосования по всем трем собраниям заполнены с нарушением требований закона: в них отсутствуют указания о площади помещения, реквизитах правоустанавливающих документов.
Просили суд признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Дуброва-36", оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном **** **** от 29 июня 2020 г., а также применить последствия ничтожности решений.
В судебном заседании истцы Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Истцы Глазова Е.В., Глазов А.В.в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании истец Глазова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Султанов И.Р., Ломанов Д.Н., Велиев Н.И., Ях Д.Н., Бовыкин С.А., Халилов И.К., Фролов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представили.
Ответчик Султанов И.Р., участвуя ранее в судебном заседании, просил отказать в иске.
Представитель ответчика Султанова И.Р. - Додорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что каких-либо нарушений при созыве собрания и его проведении не было, кворум имеется, в связи с чем, основания для признания решения недействительным, отсутствуют.
Представитель третьего лица- ТСЖ "Дуброва-36" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо Онуфриева Н.Л. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании, состоявшемся 02.02.2021, полагала требования истцов обоснованными, и просила их удовлетворить. Указала, что является собственником квартиры в ****Г по ****, о собрании узнала случайно от собственника **** их доме, так как никаких объявлений о проведении сохранения не было. 15 июня 2020 г. во дворе дома никакого собрания не было, однако 16 июня она обнаружила в своем почтовом ящике бюллетень для голосования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Султановым И.Р. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, прейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле на стороне ответчиков Костина Д.М., как арендатора жилого помещения, находящегося под управлением ТСЖ. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь в том числе на описку в решении суда на странице 6. Считает, что судом неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В своей апелляционной жалобе Султанов И.Р. ссылается на допущенную судом в мотивировочной части решении описку на странице 6 решения в указании поставленного на повестку дня вопроса ****, вместо "рассмотрение вопроса использования средств капитального ремонта", суд указал "рассмотрение вопроса пользования части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".
Апеллянтом также указано, что допущенная судом описка также подтверждается тем, что вопрос об определении пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, был включен в повестку дня оспариваемого собрания под **** "определение пользования части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".
Указанный выше вопрос включен в повестку дня оспариваемого решения собрания, поэтому данная описка является существенной. Доводы жалобы в данной части подтверждены материалами дела, а именно решением суда (т.3 л.д.6) и уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дуброва 36" (т.1 л.д.13а).
При изложенных обстоятельствах, поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, а апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Султанов И.Д. на решение Ленинского районного суда **** от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. к Султанов И.Д., Ломанову Д. Н., Велиеву Н. Иса оглы, Яху Д. Н., Бовыкину С. А., Халилову И. Камыл оглы, Фролову С. В. о признании недействительными решений общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Дуброва-36", применении последствий ничтожности решений снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий С.В Глебова
Судьи С.М. Сергеева
К.Е. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
