Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-287/2021 по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года по иску Кострикиной Е.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии и признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Кострикина Е.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии и признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2020 обратилась в УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако получила отказ, в связи с тем, что отсутствует требуемый педагогический стаж 25 лет. В подсчет педагогического стажа не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне от 17.12.1959 N 1397.

Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей вожатой в <данные изъяты>. В указанном учебном заведении работает по настоящее время.

Считает, что имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Просила суд, с учетом уточнения, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных основаниях; включить в педагогический стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности - старшая вожатая; обязать УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) произвести назначение и выплату пенсии с 07.12.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кострикина Е.М. и ее представитель по ордеру - адвокат Поволяева Е.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. При этом, Кострикина Е.М. указала, что, работая в должности старшей вожатой в <данные изъяты>" в течение рабочего дня 5-ти дневной рабочей недели, получала заработную плату, организовывала мероприятия к праздникам, школьные линейки, выполняла вместе с детьми разработанный план школьных мероприятий, осуществляла замещение учителя начальных классов в период учебного года с 1995-1996г.г. Характер ее трудовой деятельности был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения ей пенсии ранее установленного возраста, поэтому полагает, что пенсионный орган неправомерно отказал ей в назначении досрочной пенсии.

Представитель ответчика УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Окорокова О.А. заявленные требования не признала, просила отказать, пояснив, что периоды работы в качестве пионервожатых, имевшие место, как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993, могут засчитываться в стаж на соответствующих видах работ при наличии до указанных дат работы по Перечню учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением от 17.12.1959 N 1397. Такие периоды работы засчитываются в стаж, если имеется не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии. Исчисление продолжительности не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ осуществляется с последовательным применением к периодам работы, как после 01.01.1992, так и после 01.10.1993, нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы.

Учитывая, что у Кострикиной Е.М. в период до 01.01.1992 и до 01.10.1993 отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением от 17.12.1959 N 1397, соответственно, отсутствуют основания для учета в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой. Педагогический стаж составляет - 21 год 07 месяцев 15 дней, в связи с чем, права на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, у Кострикиной Е.М. по состоянию на 07.12.2020 нет.

Кроме того, на период работы Кострикиной Е.М. в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся Список профессий и должностей который не предусматривал включение в специальный стаж работу в должности пионервожатого.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года исковые требования Кострикиной Е.М. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) включить в педагогический стаж Кострикиной Е.М., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты>" в должности старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Окорокову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2020 Кострикина Е.М. обратилась в УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением ответчика N 210000000739/688534/20 от 21.01.2021 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности - не менее 25 лет. В зачет педагогического стажа не приняты периоды работы в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения продолжительность ее педагогического стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 07 месяцев 15 дней.

Не согласившись с отказом пенсионного органа, Кострикина Е.М. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о включении спорных периодов в педагогический стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на момент обращения за назначением пенсии выработано не менее 2/3 стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, в связи с чем периоды работы истца в должности старшей вожатой подлежат включению в специальный стаж.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

К спорным правоотношениям, в силу подпункта "м" пункта 1 названного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее - Список N 463).

Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применялся Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте первом настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Как следует из трудовой книжки Кострикиной Е.М., истец была принята на работу в <данные изъяты>, на должность старшей вожатой 01.09.1992, то есть после изменения правового регулирования спорных отношений. В должности старшей вожатой Кострикина Е.М. работала по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> в данной школе, в которой работает по настоящее время.

Таким образом, нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (действующего до 30.09.1993), предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельность истца в качестве старшей вожатой в период с 01.09.1992 по 10.08.1995 правомерно не учтена ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в ходе рассмотрения дела установлено, что Кострикина Е.М., хотя и занимала должность старшей вожатой, фактически осуществляла возложенные на нее должностные обязанности учителя <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами: книгой приказов за период с 21.03.1995 по 23.12.1996 (л.д.90-97), в котором имеется запись приказа N 4 от 20.02.1996 "О результатах проверки техники чтения в 1-3 классах", где отмечена удовлетворительная работа учителя 1 класса Кострикиной Е.М. по развитию навыков чтения; классным журналом 1 класса за учебный год 1995-1996, в котором имеется запись учителя Кострикиной Е.М., что дает ей право на включение спорного периода (1 год 15 дней) в стаж педагогической деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что даже с учетом включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кострикина Е.М. не выработала требуемую продолжительность специального стажа как к моменту обращения в орган пенсионного обеспечения, так и к моменту разрешения гражданского дела по существу, правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года подлежит отмене в части обязания ответчика включить в педагогический стаж Кострикиной Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кострикиной Е.М.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года отменить в части обязания государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) включить в педагогический стаж Кострикиной Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кострикиной Е.М. к государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) об обязании включить в педагогический стаж периода работы в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать, исключив из резолютивной части решения "должность старшей вожатой".

В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка