Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности рекультивировать земельные участки, третье лицо Природнадзор Югры,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в срок до 30 января 2020 года разработать проекты рекультивации земель: - в квартале 118 в выделах 59,60, в квартале 120 в выделах 51, 52, 54, 56 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе ДНС - 8 Мамонтовского месторождения общей площадью 1,035га; - в квартале 152 в выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе куста N 702 Мамонтовского месторождения нефти общей площадью 0,0272 га; восстановить естественное состояние указанных нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" Сайтчабаровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя процессуального истца прокурора Казакова Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз"), в котором с учетом утонения, просит обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" в срок до 30 января 2020 года разработать проекты рекультивации земель: в квартале 118 в выделах 59,60, в квартале 120 в выделах 51, 52, 54, 56 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе ДНС - 8 Мамонтовского месторождения общей площадью 1,035га; в квартале 152 в выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе куста N 702 Мамонтовского месторождения нефти общей площадью 0,0272 га; а также восстановить естественное состояние указанных нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проверки исполнения Обществом требований природоохранного законодательства установлено, что 26.10.2011 года между ответчиком в лице генерального директора Здольника С.Г. и руководителем Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее - Служба) Пикунова С.В. заключено соглашение, согласно пункту 2 которого Общество обязуется провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка, расположенного в районе ДНС - 8 Мамонтовского месторождения в квартале 118 в выделе 31 ТО - Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганское урочище общей площадью 2,216 га в срок до 01.09.2014 года.
Согласно заключению ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" от 02.10.2018 года (номер) концентрация нефтепродуктов на указанном выше лесном участке многократно превышает фоновую концентрацию.
Кроме того, установлено, что 27.06.2013 при осуществлении федерального государственного лесного надзора в квартале 152 выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела Нефтеюганское лесничество в районе куста (номер) Мамонтовского месторождения нефти установлено загрязнение лесного участка общей площадью 0,0272 га в связи с чем, Службой в адрес ответчика направлена претензия (номер) о необходимости проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязнённого участка.
Общество в гарантийном письме от 12.02.2014 (номер) обязалось в срок до 01.09.2016 года произвести необходимые мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно заключению ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" от 17.09.2018 года (номер) концентрация нефтепродуктов на указанном выше лесном участке многократно превышает фоновую концентрацию.
На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг, ответчик, как оператор ПАО "НК"Роснефть", оказывает услуги на указанных выше месторождениях по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа.
Таким образом, установлено, что Общество на протяжении длительного промежутка времени не принимает должных мер по рекультивации указанных выше лесных участков. Грубое игнорирование требований действующего законодательства и бездействие Общества приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда.
Не проведение своевременно рекультивации загрязненных лесных земель и восстановление земельных ресурсов напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории ХМАО-Югры, на благоприятную окружающую среду.
Представитель истца Дудник Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорные участки не приняты как рекультивированные. Собранные доказательства свидетельствуют о не проведении рекультивации с соблюдением требований Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.
Представитель ответчика Сайтчабарова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, свою позицию обосновала тем, что рекультивация земель произведена, проведены все требуемые этапы, однако участки не приняты Природнадзором Югры по климатическим причинам. Рекультивация проведена по Типовому проекту и учитывая, что закон обратной силы не имеет, то оснований возлагать обязанность на ответчика по разработке проекта рекультивации рекультивированных земель в соответствии с Постановлением N 800 не имеется.
Представитель Природнадзора Югры Каранаева А.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив, что рекультивация на спорных участках проведена частично, участки не приняты как рекультивированные. При осмотре участков инспектором обнаружены боновые заграждения у водопропускных труб, что может свидетельствовать о повторном загрязнении.
Нефтеюганским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца сумму госпошлины, уплаченной за рассмотрение настоящей жалобы, указывая на неправильное толкование, неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что одновременное возмещение вреда в натуре и в денежном выражении необоснованно возлагают на Общество двойной возмещение вреда за загрязненный участок лесного фонда. Ссылаясь на части 1, 3 ст.77, ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", считает, что в Законе установлены одинаковые способы исчисления экологического вреда в денежном выражении: по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками; по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Указывает на то, что с учетом разъяснений, данных в пунктах 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, возмещение вреда окружающей среде возможно двумя способами: в денежном выражении и в виде возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Сочетание указанных способов возможно лишь в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично. При этом, возмещение вреда в денежном выражении осуществляется только в соответствующей оставшейся части экологических потерь.
Допущенные судом нарушения норм материального права привели к возложению на Общество двойного возмещения вреда, как путем разработки проекта рекультивации, так и в денежном выражении.
Полагает, что судом не учтен тот факт, что в отношении спорных земельных участков, проекты рекультивации и соответствующий комплекс работ проведены.
Считает, что установленный судом срок разработки проектов рекультивации земельных участков заведомо неисполним, установлен необоснованно. Судом не учтены климатические особенности и характер местности расположения загрязненного участка, требования действующего законодательства, требования законодательства, регулирующего закупки товаров, работ, услуг. Проект рекультивации необходимо согласовать с третьими лицами, соответственно, длительность процедуры разработки проекта зависит от действий уполномоченного органа.
Возражая против доводов жалобы, третье лицо Природнадзор Югры полагает решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов суда, идентичны доводам, заявленным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка.
Считает, что суд пришел к законному выводу о возложении обязанности на ответчика осуществить рекультивацию земельного участка, а также возместить причиненный окружающей среде вред, исчисленный в соответствии с утвержденными таксами и методиками.
Считает, что судом справедливо отклонены доводы Общества о том, что в отношении спорных земельных участков проекты рекультивации разработаны и соответствующий комплекс работ проведен, поскольку в ходе освидетельствования участков выявлено несоответствие требований, предусмотренных Региональным нормативом, а потому участок нельзя считать восстановленным.
Относительно доводов срока для разработки проекта рекультивации указывает, что Общество уже должно было обеспечить разработку проекта рекультивации земель приступить к рекультивации земель.
Считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица Природнадзор Югры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 года при осуществлении федерального государственного лесного надзора в квартале 152 выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела Нефтеюганское лесничество в районе куста N 702 Мамонтовского месторождения нефти выявлено загрязнение лесного участка общей площадью 0,0272 га, в связи с чем, Службой в адрес ответчика направлена претензия N 01-ЭН/2014 о необходимости проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязнённого участка.
Руководитель Общества в гарантийном письме от 12.02.2014 N 01-03-136 обязалось в срок до 01.09.2016 произвести необходимые мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
22.08.2018 года главным специалистом Нефтеюганского управления Службы Мешавкиным А.А. проведен осмотр указанного земельного участка, а также произведен отбор проб в целях проверки взятых ответчиком обязательств.
Согласно заключению ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" от 17.09.2018 года N 473 концентрация нефтепродуктов на указанном выше лесном участке многократно превышает фоновую концентрацию.
Решением Службы N 61/2018 от 18.12.2018 года участок в квартале 152 выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела Нефтеюганское лесничество в районе куста N 702 Мамонтовского месторождения нефти признан не соответствующим требованиям, в следствие чего вред окружающей среде не компенсирован.
Установлено, что ПАО "НК "Роснефть" является владельцем лицензии (номер) от 30 марта 2017 года, в соответствии с которой ведет хозяйственную деятельность на территории Мамонтовского месторождения нефти, которым на основании ежегодно заключаемых договоров (в 2018 - договор (номер)Д от 10 февраля 2018 года) привлекается оператор - ООО "РН-ЮНГ" для выполнения работ в рамках лицензии.
Согласно п. 1.1 договора оператор оказывает ПАО "НК "Роснефть" услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и сбор попутного (нефтяного) газа, подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.
Пунктом 3.9 договора закреплена обязанность ООО "РН-Юганскнефтегаз", при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионного участка.
В соответствии с п. 3.14 договора в случае причинения вреда земельным участкам оператор обязан возместить такой вред в полном объеме и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных (нефтезагрязненных) земель.
Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 02.08.2017г. по делу N А75-5397/2017 утверждено мировое соглашение о возмещении вреда, причиненного лесному фонду на указанном участке в размере 171086 рублей. Размер ущерба оплачен в полном объеме.
Обществом комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды не произведен, так как после проведенных на нем работ по рекультивации показатели не соответствуют установленным нормам.
Названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, нашли свое документальное подтверждение в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по разработке проекта и проведению рекультивации земельного участка наряду с выплатой денежных средств не противоречит действующему законодательству, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ в границах указанных в иске лесных участков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Не оспаривая факт причинения вреда, а также размер ущерба, ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствует обязанность по возмещению вреда в натуре (восстановлению нарушенных участков), поскольку вред, причиненный лесному фонду, уже возмещен в денежном выражении.
Между тем, статьями 77- 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, и может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.
Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.
Таким образом, независимо от выплаты ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы уже причиненных убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.
Разрешая вопрос о сроках выполнения ответчиком работ по разработке проектов рекультивации земель, суд первой инстанции нашел достаточным и разумным срок - до 30.01.2020.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок не разумен и не позволяет ответчику исполнить необходимые мероприятия.
Поскольку разработка проектов рекультивации земельных участков подлежит выполнению в определенной последовательности с соблюдением установленной процедуры разработки, согласования и реализации, судебная коллегия полагает разумным установить срок разработки проектов рекультивации земель в указанных ранее границах до 31.07.2020 года, в данной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2019 года изменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в срок не позднее до 31 июля 2020 года разработать проекты рекультивации земель: - в квартале 118 в выделах 59,60, в квартале 120 в выделах 51, 52, 54, 56 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе ДНС - 8 Мамонтовского месторождения общей площадью 1,035га; - в квартале 152 в выделе 155 Нефтеюганского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское лесничество в районе куста N 702 Мамонтовского месторождения нефти общей площадью 0,0272 га.
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
