Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2884/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2884/2020
30 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
Председательствующего - судьи Игнатенковой Т.А.
При секретаре Чумариной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Байкиной Марии Александровны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Байкиной Марии Александровны в пользу Пишикина Анатолия Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38500 руб., а всего 38 500 руб.
Взыскать с Пишикина Анатолия Васильевича в пользу Байкиной Марии Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 руб., а всего 15 600 руб.
Окончательно путем взаимозачета взысканных сумм взыскать с Байкиной Марии Александровны в пользу Пишикина Анатолия Васильевича 22900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей"
УСТАНОВИЛ:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, суд постановилисключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: принадлежащего на праве собственности Пишикину А.В., площадью 3830 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером N; принадлежащего на праве собственности Байкиной М.А., площадью 2310 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N в части определения их границ. Установлена смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка согласно второму варианту заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. N от 16 сентября 2019 года.
Ответчик Байкина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Пишикина А.В. судебных расходов в размере 27600 руб., состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Истец Пишикин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Байкиной М.А. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в размере 76960 руб., а именно: расходов на юридические услуги ЮБ "Правовая опора" (ИП ФИО16.) в размере 12000 руб., на консультацию коллегии адвокатов Липецкого района в размере 1500 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., на представительство в суде, ОБУ "УМФЦ предоставления государственных муниципальных услуг Липецкой области" в размере 3060 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40487 руб. 50 коп. и на оплату геодезической съемки в размере 16500 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на это судебное постановление ответчик Байкина М.А. просит о его отмене в части удовлетворения заявления Пишикина А.В. о взыскании с нее судебных расходов в размере 38500 руб. как незаконного, и постановке нового решения об отказе Пишикину А.В. во взыскании судебных расходов.
Пишикиным А.В. судебное постановленное не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1.10.2019 года, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы Байкиногй М.А., суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Материалами гражданского дела установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года суд постановилисключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: принадлежащего на праве собственности Пишикину Анатолию Васильевичу, площадью 3830 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, КН N; принадлежащего на праве собственности Байкиной Марии Александровне, площадью 2310 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, КН N в части определения их границ.
Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка согласно второму варианту заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. N от 16 сентября 2019 года.
Таким образом, коль скоро и истец Пишикин А.В. в исковом заявлении, и ответчик Байкина М.А. во встречном иске заявили требования о признании согласованным местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, решение суда первой инстанции состоялось как в интересах истца, так и в интересах ответчика. А потому нельзя согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что заявленный сторонами спор разрешен только в пользу Байкиной М.А.
Суд установил смежную границу земельных участков истца и ответчика в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка согласно второму варианту заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. N 93/2019 от 16 сентября 2019 года, как того просила ответчик Байкина М.А. Истец Пишикин А.В., уточнив исковые требования, просил установить местоположение смежной границы земельных участков в соответствии с первым вариантом указанного экспертного заключения.
Как следует из материалов дела, на основании определения суда экспертом ИП Бархатовым В.Н. проведена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой кадастровым инженером ООО "Азимут" проведены геодезические работы.
Истец Пишикин А.В. оплатил за производство судебной экспертизы 57400 руб.
На основании приведенных выше норм права, принимая во внимание, что суд, разрешая спор по существу, установил местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии со сведениями о характерных точках смежной границы согласно заключению эксперта ИП Бархатова В.Н. NN от 16 сентября 2019 года, решение суда принято как в интересах истца, так и в интересах ответчика.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы стороны должны нести в равных долях. Руководствуясь правилом о пропорциональности распределения судебных расходов, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика Байкиной М.А. в пользу истца Пишикина А.В. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28700 руб.
Материалами дела установлено, что интересы Пишикина А.В. при рассмотрении указанного гражданского дела представляли Хачатрян Н.М. и Бачурина Е.В., действующие на основании доверенностей.
Представитель Хачатрян Н.М. оказала истцу Пишикину А.В. юридические услуги в рамках рассмотрения данного дела: подготовила исковое заявление, принимала участие в беседе в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 28 мая 2019 года продолжительностью 13 минут, 17 июня 2019 года продолжительностью 30 минут, 3 июля 2019 года продолжительностью 30 минут, 22 июля 2019 года продолжительностью 20 минут.
В рамках оказания правовой помощи по настоящему делу на основании договора об оказании платных услуг N 92/2019/100276 от 04.04.2019г. Пишикин А.В. оплатил Хачатрян Н.М. вознаграждение за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией N 004937 от 04.04.2019, по договору на оказание платных услуг N 158/2019/100276 от 28.05.2019 за представительство в суде 3060 руб., что подтверждается квитанцией N 005094 от 28.05.2019.
Бачурина Е.В. в рамках рассмотрения данного дела приняла участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя Пишикина А.В.: 5 ноября 2019 года продолжительностью 3 минуты, 18 ноября 2019 года продолжительностью 8 минут, 21 ноября 2019 года продолжительностью 43 минуты, 12 декабря 2019 года продолжительностью 1 час 55 минут с вынесением решения по существу.
В рамках оказания правовой помощи по настоящему делу Пишикин А.В. оплатил Бачуриной Е.В. вознаграждение за оказание услуг по представительству в судебном заседании 05.11.2019 года 3000 руб., за оказание услуг по представительству в судебном заседании 18.11.2019 года 3000 руб., за оказание услуг по представительству в судебном заседании 12.12.2019 года 3000 руб., за оказание услуг по представительству в судебном заседании 3000 руб. По квитанции серии ЛХ N 006648 от 20.03.2019г. Пишикин А.В. оплатил коллегии адвокатов Липецкого района Липецкой области 1500 руб. за консультацию по земельному законодательству.
Как следует из материалов дела, интересы Байкиной М.А. при рассмотрении указанного гражданского дела представлял Холодов С.А. на основании доверенности. Представитель Холодов С.А. оказал Байкиной М.А. следующие юридические услуги: принял участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции: 17 июня 2019 года продолжительностью 30 минут, 3 июля 2019 года продолжительностью 30 минут; 5 ноября 2019 года продолжительностью 3 минуты, 18 ноября 2019 года продолжительностью 8 минут, 21 ноября 2019 года продолжительностью 43 минуты, 12 декабря 2019 года продолжительностью 1 час 55 минут с вынесением решения по существу, составил встречное исковое заявление, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
В рамках оказания правовой помощи по настоящему делу Байкина М.А. оплатила Холодову С.А. в соответствии с договором на консультационно-юридическое обслуживание от 28.05.2019 года по квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 28.05.2019 года 500 руб. за консультацию, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 06 от 17.06.2019 года 4 000 руб. за участие в суде первой инстанции, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 07 от 01.11.2019 года 2 000 руб. за ознакомление с материалами дела, с заключением судебной экспертизы, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 08 от 05.11.2019 года 4 000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 09 от 18.11.2019 года 4 000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 21.11.2019 года 3 000 руб. за подготовку встречного искового заявления, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 21.11.2019 года 4 000 руб. за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 12.12.2019 года 4 000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 28.02.2019 года 1 500 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом приведенных положений процессуального права, регулирующих распределение судебных расходов, определяя размер подлежащих возмещению в пользу Пишикина А.В. и Байкиной М.А. расходов на оплату услуг представителя, суд с учётом объема оказанной представителями правовой помощи, правомерно признал разумными и справедливыми расходы, подлежащие взысканию с ответчицы Байкиной М.А. в пользу истца Пишикина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а с истца Пишикина А.В. в пользу ответчицы Байкиной М.А.- 15000 руб.
Полагая, что требования Пишикина А.В. удовлетворены частично, а Байкиной М.А. - полностью, с учетом требований о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчицы Байкиной М.А. в пользу истца Пишикина А.В. суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., а с истца Пишикина А.В. в пользу ответчицы Байкиной М.А.- 15000 руб.
Принимая во внимание, что судебное постановление Пишикиным А.В. не обжалуется, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение обоснованности этого вывода суда первой инстанции.
Воспользовавшись своим правом оценки разумности размера судебных расходов, суд определил размер их возмещения с учетом категории спора, его сложности, объема оказанных представителями услуг, продолжительности и степени участия представителей в процессуальных действиях.
Выводы суда первой инстанции в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Байкиной М.А., мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
Произведя взаимозачет взысканных сумм, суд правомерно определилко взысканию взыскать с Байкиной М.А. в пользу Пишикина А.В. 22900 руб.
Доводы частной жалобы ответчика Байкиной М.А. о том, что Пишикин А.В. является проигравшей стороной по рассмотрению судом спору об определении местоположения смежной границы, не основаны на законе и материалах дела.
Сторонами заявлено требование об определении местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, и эти требования судом удовлетворены, судом установлено местоположение смежной границы. Исходя из фактических обстоятельств рассмотренного судом спора, не основаны на законе и материалах дела доводы Байкиной М.А. о том, что Пишикин А.В. является проигравшей стороной в споре об установлении местоположения смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.
С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Байкиной М.А. не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Байкиной Марии Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий -подпись
Копия верна: судья
секретарь
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка