Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 августа 2018 года №33-2884/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 33-2884/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года частную жалобу Бражниковой М.В., действующей в интересах Тюпеньковой Н.В. по доверенности, на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Бражникова М.В., действующая по доверенности в интересах Тюпеньковой Н.В., обратилась в суд с иском к ГФУ "Цнинская шлюзованная система", в котором просит признать служебное жилое помещение ГФБУ "Цнинская шлюзованная система", расположенное в Тамбовской области, Рассказовском районе, на территории Тамбовского гидроузла на реке Лесной Тамбов, литера 5, адресом фактического проживания Малышкина М.Н. и Тюпеньковой Н.В. с 1987 года на территории Гидроузел, д.5 в г.Котовске, признать право собственности на жилой дом и земельный участок под ним с кадастровым номером *** по фактическому адресу: *** в силу приобретательной давности за Тюпеньковой Н.В. и понудить ГФУ "Цнинская шлюзованная система" привести документы на служебный дом и землю под ним в надлежащее состояние, согласно Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, постановления администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской обл.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года возвращено исковое заявление Тюпеньковой Нины Васильевны к ГФУ "Цнинская шлюзованная система" о признании служебного жилого помещения местом фактического проживания, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, приведении документов в надлежащее состояние на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснено истцу, что она может обратиться с данным иском в Тамбовский районный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: ***
В частной жалобе представитель истца Бражникова М.В. ссылаясь на необоснованность определения судьи, полагая, что указанный спор подсуден данному районному суду, указывает, что исковое заявление подано по месту регистрации в ЕГРН жилого дома и земельного участка под ним, принадлежащие на праве оперативного управления ГФУ "Цнанская шлюзованная система". Просит отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Тюпеньковой Н.В. судья исходил из того, что в просительной части иска содержится требование о признании права собственности на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные в Тамбовском районе Тамбовской области, которое в силу ст. 30 ГПК РФ полежит рассмотрению по месту нахождения этих объектов.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно материалам, Тюпенькова Н.В. обращаясь в суд с заявлением, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок под ним с кадастровым номером *** по фактическому адресу: *** в силу приобретательской давности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве в отношении жилого дома и земельного участка, место нахождение которого, не относится к территориальной подсудности Рассказовского районного суда Тамбовской области, в связи с чем, пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, и истцу необходимо подавать иск по правилам, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, а именно Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
То обстоятельство, что ранее жилой дом и земельный участок располагались по иному адресу, тер. Гидроузел, дом 5 а г.Котовске, а в настоящее время ему присвоен адрес: *** на рассмотрение дела по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества не влияет.
Довод частной жалобы о вынесении определения в нарушение статей 137,138 ГПК РФ основан на неверном толковании норма процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бражниковой М.В., действующей в интересах Тюпеньковой Н.В. по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка