Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Гончарова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, которым по гражданскому делу по иску Ивановой Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Катами" о признании публичных торгов, извещения о проведении торгов недействительными

постановлено:

В удовлетворении иска Ивановой Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Катами" о признании публичных торгов, извещения о проведении торгов недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Ивановой Л.П., ее представителя Гончарова В.В., представителей ответчика Соколова В.Н., по доверенности Максимовой Е.А., представителя кредитной организации по доверенности Борисову С.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Л.П. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее ТУФА по УГИ в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Катами" (далее ООО "Катами") о признании публичных торгов, извещения о проведении торгов недействительными.

В обоснование требований истцом указано, что 18 февраля 2021 года ООО "Катами" и ТУФА по УГИ в Республике Саха (Якутия) опубликовано извещение в газете "Якутия", приложение "Якутские ведомости" о проведении торгов по продаже лота N ..., жилое помещение по адресу: .........., и лота N ..., здание, земельный участок, почтовый адрес ориентира: .........., которые принадлежат на праве собственности истцу.

Вышеуказанное извещение и открытый аукцион, по мнению истца, является незаконным и противоречит законодательству, поскольку неправильно выбрана форма проведения аукциона, отсутствовало уведомление должника о проведении аукциона со стороны залогодателя и организатора, Иванова Л.П. не присутствовала на открытых торгах.

С уточнением требований просила признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества лота N ..., жилое помещение, площадь *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу: .........., собственник Иванова Л.П., начальная цена .......... рублей и лота N ..., здание, площадь *** кв.м., земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу: .........., собственник Иванова Л.П.; извещение N ... от 19 февраля 2021 года, лота N ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Гончаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что торги и извещение противоречит постановлению судебного пристава о передаче имущества на торги и положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На сегодняшний день реализация имущества возможно только путем открытого аукциона без привлечения электронной торговой площадки (далее ЭТП) и без получения электронных ключей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представители ООО "********" не явились на судебное заседание, представлен отзыв, которым выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июня 2019 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка "********" Акционерное общество (далее АКБ "********" АО) к Обществу с ограниченной ответственностью "********" (далее ООО "********"), Микрокредитной компании "********", Ивановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскано в пользу АКБ "********" (АО) солидарно с ООО "********", Ивановой Л.П. задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии N ... от 18 сентября 2015 года в размере .......... рублей .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N ... от 18 сентября 2015 года, заключенному с Ивановой Л.П.: дача, назначение: нежилое здание, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., с вспомогательными постройками Г1, Г2, Г4, I, кадастровый N ..., адрес: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадь *** кв.м., кадастровый N ..., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "********". Почтовый адрес ориентира: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N ... от 18 сентября 2015 года, заключенному с Ивановой Л.П.: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь *** кв.м., кадастровый N ..., адрес: .........., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года изменено в части установления начальной продажной цены дачи и земельного участка, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года апелляционное определение от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года Ивановой Л.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 04 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Ивановой Л.П. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АКБ "********" (АО).

28 мая 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ивановой Л.П. Согласно акту о наложении ареста от 28 мая 2020 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое здание, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., с вспомогательными постройками Г1, Г2, Г4, I, кадастровый N ..., адрес: .........., стоимость .......... рублей .......... копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадь *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу: .........., стоимость .......... рублей; жилое помещение, площадь *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу: .........., стоимость .......... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2021 года указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУФА по УГИ в Республике Саха (Якутия).

18 февраля 2021 года ООО "Катами" и ТУФА по УГИ в РС(Я) опубликовано извещение в газете "Якутия", приложение "Якутские ведомости" N ... от 18 февраля 2021 года о проведении торгов в электронной форме по продаже указанного имущества, в извещении указаны дата и время проведения торгов - 04 марта 2021 года, 12 часов 00 минут местного времени, местом проведения торгов определена электронная торговая площадка "********", описан характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Также указано, что участие в торгах производится в соответствии с тарифами, установленными электронной площадкой, размещенными на сайте ЭТП.

Согласно пункту 9.7 регламента проведения торгов в электронной форме на ЭТП "********" оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронного аукциона, оплату услуг осуществляет только победитель аукциона в соответствии с тарифами ЭТП, указанными в настоящем регламенте. Заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой виртуальный счет денежные средства в качестве средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов, указанных в приложении N 1 к регламенту ("********" тариф), а также тарифов, указанных в настоящем пункте ("********" тариф).

В соответствии с регламентом ЭТП "********" с участников по имущественным торгам плата взимается только с лиц, ставших победителями торговой процедуры, для остальных участие бесплатное, а все тарифы, взимаемые для участия, возвращаются участникам в соответствии с регламентом ЭТП "********".

09 марта 2021 года решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признана необоснованной жалоба N ... Ивановой Л.П. на действия ООО "Катами" при проведении аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества (лот N ..., извещение N ...).

09 марта 2021 года решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признана необоснованной жалоба N ... Ивановой Л.П. на действия ООО "Катами" при проведении аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества (лот N ..., извещение N ...).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отказано в удовлетворении поданных истцом жалоб, поскольку в соответствии с действующим законодательством должник вправе присутствовать на публичных торгах, но участвовать не имеет права, организатор торгов не имеет полномочий по определению тарифных планов на электронной торговой площадке "********", реализация заложенного имущества по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, регулируется статьями 56-58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемые торги не состоялись, исполнительные действия в рамках исполнительного производства N ... от 04 марта 2020 года в отношении Ивановой Л.П. отложены, а также то, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, ООО "Катами", как организатором торгов, не нарушен порядок проведения публичных торгов в ходе реализации спорного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания публичных торгов по реализации заложенного имущества и извещения о проведении торгов недействительными.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, которые бы повлияли на итоги торгов, нарушения права истца, должника по исполнительному производству, не установлено.

Кроме того, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, то есть являются состоявшимися.

Данный вывод следует из того, что законом в качестве правового последствия признания торгов недействительными установлено признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Победитель торгов может быть определен только в том случае, если торги являются состоявшимися.

Однако торги, назначенные на 04 марта 2021 года, не состоялись, в связи с чем права истца не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нет правовых оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно выбрана форма проведения аукциона являются несостоятельными, поскольку согласно информационному письму заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 01 января 2020 года все торги в Российской Федерации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, проводятся исключительно в форме электронного аукциона.

Истец Иванова Л.П. не относятся к числу лиц, чьи права и законные интересы были нарушены ответчиками, поскольку в силу пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она не имела права принимать участия в торгах. При этом должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что должник не может присутствовать на торгах прямо противоречат действующему законодательству, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются ограничивающие условия в виде тарифов и сборов для участников и получения ЭЦП для участников не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, и не могут быть квалифицированы как нарушения законодательства в виду того, что указанная обязанность возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту, позволяет оценить экономическую целесообразность участия в торгах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ивановой Л.П. не направлялось уведомление о проведении аукциона является несостоятельными, поскольку реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание регулируется статьями 56-58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Требования статьи 57 указанного нормативного акта организатором публичных торгов соблюдены. Отсылка к части 3 статьи 59 данного нормативного акта несостоятельна, поскольку процедура, установленная статьей 59 закона, относится к процедуре реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана им надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка