Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2883/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2883/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Кругловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Климкиной Г.И. - Ожегова А.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.07.2020 о возвращении искового заявления Климкиной Г.И. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Климкина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.07.2020 постановлено о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе представитель Климкиной Г.И. - Ожегов А.М. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что на правоотношения между Климкиной Г.И. и ООО СК "Согласие" требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования споров не распространяются, поскольку Климкина Г.И. не является потребителем финансовой услуги и стороной договора, так как первоначальный договор страхования был заключен между юридическими лицами АО "ВЕБ-лизинг" и ООО СК "Согласие". Рассмотрение документов для признания случая страховым производилось Кировским филиалом ООО СК "Согласие" и Агентством в г. Сыктывкаре Кировского регионального филиала страховщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление Климкиной Г.И., суд верно указал, что заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Кирова, так как дело неподсудно данному суду, поскольку доказательств того, что иск вытекает из деятельности филиала ООО СК "Согласие" в г. Кирове, не представлено.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец Климкина Г.И. проживает в Республике Коми, страховое событие произошло в Республике Коми, выплата страхового возмещения в пользу ООО "Строительная компания", правопреемником которого является истец, произведена страховой компанией "Согласие" в городе Сыктывкар Республики Коми.
Претензия с требованием доплаты страхового возмещения от 20.12.2018 также адресована истцом в Сыктывкарский филиал ООО СК "Согласие" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 5.
Доказательств, что спор связан с деятельностью Кировского филиала ООО "СК "Согласие" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление возвращено Климкиной Г.И. в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Кирова, доводы частной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" правового значения не имеют, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
