Определение Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33-2883/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-2883/2019
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Шалатовской Ольги Викторовны - Климова Александра Александровича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 августа 2019 года, которым определено:
исковое заявление Шалатовской Ольги Викторовны к Сафроновой Наталье Владимировне о сносе самовольно возведенных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком, со всеми приложенными документами, возвратить Шалатовской Ольге Викторовне.
Разъяснить Шалатовской Ольге Викторовне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, судья Максимкина Н.В.
УСТАНОВИЛА:
Шалатовская Ольга Викторовна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Сафроновой Наталье Владимировне, в котором просила суд признать объект - жилой дом N (реконструированный), расположенный по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; признать сарай (курятник) с вольером, расположенный по адресу: <адрес>- самовольной постройкой; признать баню, расположенную по адресу: <адрес>- самовольной постройкой; обязать Сафронову Наталью Владимировну снести самовольно возведенные постройки: жилой дом, курятник с вольером и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером:N, площадью 2134+/-32 кв.м.; обязать Сафронову Наталью Владимировну не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером:N, площадью 1855 кв.м., расположенным по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Шалатовской Ольге Викторовне, и перенести забор в соответствии с установленной и согласованной границей между землевладениями, принадлежащими сторонам по делу.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 августа 2019 года поданное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 августа 2019 представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанные в определении нарушения, а именно указать обстоятельства и представить доказательства факта принадлежности спорного жилого дома и земельного участка истцу Шалатовской О.В. на дату подачи иска в суд и установления границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: N (сведения из ЕГРН), факта принадлежности земельного участка и установления границ ответчика Сафроновой Н.В. (сведения из ЕГРН), факта нахождения спорных объектов недвижимости, построек и забора на земельном участке с кадастровым номером: N.
16.08.2019 года во исполнение определения суда от 02.08.2019 года от истца поступило исправленное исковое заявление с приложением правоустанавливающих документов и фотосхем.
Определением от 21 августа 2019 года исковое заявление Шалатовской О.В. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 02 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Шалатовской О.В. - Климов А.А. просит определение суда от 21 августа 2019 года отменить, поскольку истцом были выполнены все требования, указанные в определении суда от 02 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Шалатовской О.В., судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок требования судьи истцами не исполнены.
Указанные выводы судьи являются неверными, противоречат представленным материалам.
Так, определением судьи от 02 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю Шалатовской О.В. предложено в срок до 16 августа 2019 года устранить выявленные при подаче искового заявления недостатки.
16 августа 2019 года от истца Шалатовской О.А. во исполнение определения от 02 августа 2019 года поступили выписки из ЕГРН и фотосхемы как доказательство, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом Шалатовской О.А. выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, в определении указал, что оплата государственной пошлины произведена не в полном размере.
Вместе с тем, в определении об оставлении искового заявления без движения, судья такие обстоятельства не установил, доплатить государственную пошлину не предложил, то есть не оставлял исковое заявление без движения по указанным основаниям.
Учитывая вышеизложенное, нахожу, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 августа 2019 года отменить.
Материал по иску Шалатовской Ольги Викторовны к Сафроновой Наталье Владимировне о сносе самовольно возведенных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка