Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Тимофеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Козлова Е.И. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым исковые требования Самойловой Т.Н., Самойлова Н.А., Самойлова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Самойловой В.А., Волковой А.В., Савельева Е.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей Савельевой Р.Е., Савельевой З.Е. к Коротаевой А.А. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истцов Самойловой Т.Н., Самойлова А.В., Самойловой В.А., Волковой А.В., Савельева Е.В., Савельевой Р.Е., Савельевой З.Е.- Козлова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов Н.А., Самойлова Т.Н., Самойлов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самойловой В.А.; Волкова А.В. и Савельев Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савельевой Р.Е., Савельевой З.Е. (далее - истцы, туристы) обратились в суд с иском к Коротаевой А.А. (далее - ответчик) о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.09.2017г. Коротаева А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в счет возмещения имущественного вреда с Коротаевой А.А. в пользу Самойлова А.В. взыскана сумма в размере 111 260 руб., в пользу Волковой А.В. взыскано 79 174,27 руб. Гражданские иски Самойлова А.В. и Волковой А.В. о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что Коротаева А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, при оформлении истцам туристической путевки на отдых в Италию, Коротаева А.А. завладела денежными средствами истцов, являющимися разницей между стоимостью комфорта заказанных и оплаченных истцами туров (уровень комфорта номеров и система питания). Кроме того, вопреки согласованным условиям о городе вылета (г. Москва, аэропорт "Шереметьево"), Коротаева А.А. незадолго до поездки сообщила туристам об изменении аэропорта вылета (г. Москва, аэропорт "Домодедово") в связи с чем, туристам пришлось осуществлять покупку новых авиабилетов сообщением "Ижевск-Домодедово", а ранее купленные авиабилеты по невозвратному тарифу "Бегишево-Шереметьево" "пропали". Таким же образом были не использованы авиабилеты по маршруту "Шереметьево - Бегишево", поскольку возвращение из отпуска было осуществлено истцами по маршруту "Домодедово - Ижевск".
На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу имущественный и моральный вред, изложив свои требования в окончательной редакции в следующем виде:
взыскать в пользу Самойлова А.В. имущественный вред в размере 51 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
взыскать в пользу Самойловой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
взыскать в пользу Самойловой В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;
взыскать в пользу Самойлова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;
взыскать в пользу Волковой А.А. имущественный вред в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
взыскать в пользу Савельева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
взыскать в пользу Савельевой Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;
взыскать в пользу Савельевой З.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В возражениях на иск ответчик Коротаева А.А. просила иск оставить без удовлетворения, указывая, что на нее, как на осужденную за корыстное преступление против собственности не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Определением суда от 15 мая 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТК "Клео-Тур", ООО "Тройка Холдинг".
В судебном заседании представитель истцов Козлов Е.И. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Чилидис В.О., указывая на необоснованность заявленных исковых требований, просила оставить иск без удовлетворения.
Стороны и представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Козлов Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отмечает, что купленные и неиспользованные истцами авиабилеты из аэропорта "Бегишево" (г. Набережные Челны) в аэропорт "Шереметьево" (г. Москва) являются прямыми убытками, причиненные истцам преступными действиями ответчика Коротаевой А.А. Вывод суда о недоказанности истцами факта оплаты авиабилетов из указанных аэропортов не основан на материалах дела. Полагает, что вывод суда о том, что моральный вред не подлежит компенсации, поскольку ответчик признан виновным в совершении преступления направленного против собственности, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Заслушав объяснения представителя истцов Козлова Е.И., рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.09.2017г. Коротаева А.А., являющаяся ответчиком по настоящему делу, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 29.09.2017г.
Так, судом установлено, что Коротаева А.А. заключила договор N755 с Самойловым А.В. и договор N756 с Волковой А.В. о реализации турпродукта - туристической путевки в Италию на о.Сицилия с проживанием в отеле "Fiesta Athenee palace" в период с 16 по 30 августа 2015г. в одном двухкомнатном номере категории "superior" и типом питания "all" (все включено), а также вылетом из г.Москвы.
Стоимость путевок для Самойлова А.В. и членов его семьи составила 442 300 руб., для Волковой А.В. и членов ее семьи - 405 100 руб.
Получив от Самойлова А.В. и Волковой А.В. оплату за тур, Коротаева А.А., вопреки условиям заключённых договоров, оформила заявки в ООО "ТК Клео-Тур" на организацию и проведение тура, указав в них несоответствующие договорам и требованиями туристов данные о предоставлении путевки с категорией номера "standart", типом питания "завтрак, ужин".
Таким образом, в период времени с 17 апреля по 15 июля 2015 года Коротаева А.А. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших Самойлова А.В. и Волковой А.В., обратив в свою пользу денежные средства, составляющие разницу между фактической стоимостью туристического продукта и ценой, оплаченной потерпевшими по договору, причинила потерпевшему Самойлову А.В. материальный ущерба на сумму 111 260 руб., потерпевшей Волковой А.В. на сумму 79 174,27 руб.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.09.2017г. в счет возмещения имущественного вреда с Коротаевой А.А. в пользу Самойлова А.В. взыскана сумма в размере 111 260 руб., в пользу Волковой А.В. взыскано 79 174,27 руб. Гражданские иски Самойлова А.В. и Волковой А.В. о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Установленный приговором суда факт совершения Коротаевой А.А. мошеннических действий, причинение значительного ущерба потерпевшим Самойлову А.В. и Волковой А.В. повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151, 307, 404, 1064, 1080 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 06.06.2016 N 1171-О и от 21.12.2011 N 30-П, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного мошенничеством, которым нарушаются только имущественные права потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями осужденной нарушены только имущественные права истцов, то есть материальные блага потерпевших.
Суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в виде стоимости авиабилетов Бегишево - Шереметьево, Шереметьево - Бегишево в пользу истцов не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными и полностью подтверждающимися материалами гражданского дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации: так, лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101).
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, то есть действующий закон не предусматривает такой компенсации ни в одном из регулируемых имущественных отношений.
Доводы жалобы о том, что купленные и неиспользованные истцами авиабилеты из аэропорта "Бегишево" (г. Н. Челны) в аэропорт "Шереметьево" (г. Москва) являются прямыми убытками, причинные истцам преступными действиями ответчика Коротаевой А.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приговором суда установлен факт совершения преступных действий Коротаевой А.А. в отношении Самойлова А.В. и Волковой А.В., выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в виде денежных средств, состоящих из разницы между фактической стоимостью туристического продукта и ценой, оплаченной потерпевшими по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы понесли убытки в виде стоимости авиабилетов Бегишево - Шереметьево, Шереметьево- Бегишево именно в результате преступных действий Коротаевой А.А., установленных приговором суда, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного и в пределах заявленных требований, суд верно указал, что основания для взыскания данного материального ущерба с ответчика в пользу истцов отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Козлова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
