Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2019 г. гражданское дело по иску Аракеляна А. Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), УФМС России по Забайкальскому краю об установлении факта проживания, признании права на получение социальной пенсии,
по апелляционной жалобе истца Аракелян А.Х.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 9 апреля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания Аракелян А. Х. на территории Российской Федерации, а именно в <адрес> с <Дата>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аракелян О.Х. обратилась в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. Истец имеет вид на жительство в Российской Федерации, с <Дата> г. постоянно проживает в <адрес>. <Дата> истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении социальной пенсии, где ей было разъяснено о необходимости установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в судебном порядке. В связи с указанным просила суд установить факт своего проживания в <адрес> с 2003 г., признать за ней право на получение социальной пенсии (л.д.4-6).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).
9 апреля 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 198-203).
В апелляционной жалобе истец Аракелян А.Х. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца на территории Российской Федерации не менее 15 лет, не соответствует обстоятельствам дела, и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствам, а также показаниями свидетелей, которыми в совокупности указанный факт подтвержден. Обращает внимание, что судом не принят во внимание период ее проживания на территории Российской Федерации с <Дата> по <Дата>, тогда как указанный период подтвержден документами УФМС России по Забайкальскому краю (л.д. 212-213).
Истец Аракелян А.Х., представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили, от Аракелян А.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Российская Федерация и Республика Армения являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Согласно ст. 1 и 6 данного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей производится по месту их жительства.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Таким образом, одним из условий назначения социальной пенсии иностранному лицу и лицу без гражданства является его постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 15 лет.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аракелян А. Х., <Дата> года рождения, является гражданкой Республики <данные изъяты>, с <Дата> имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком до <Дата>, с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
<Дата> Аракелян А.Х. обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (л.д. 38-40).
Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Аракелян А.Х. отказано, поскольку представленными документами подтвержден факт проживания на территории РФ с 2016 года, что не достаточно для назначения данного вида пенсии (л.д. 37).
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив факт постоянного проживания Аракелян А.Х. на территории Российской Федерации с <Дата> При этом, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о факте постоянного проживания истца на территории РФ не менее 15 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права на получение социальной пенсии на основании пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Указанные выводы суда мотивированы и соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт проживания истца на территории Российской Федерации не менее 15 лет, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как было указано выше положениями ст. 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, назначение пенсии иностранному гражданину производится только при том условии, если он постоянно проживал на территории РФ. В противном случае право на пенсию у него не возникает (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.
Документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства (п. 60 Перечня).
Документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, лица без гражданства, является вид на жительство лица без гражданства, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства ( п.61 Перечня).
Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Определении от 04 марта 2004 года N 146-О, положения Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства. Факт постоянного проживания может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания иностранного гражданина на территории РФ и других обстоятельств дела.
Согласно данным <данные изъяты> в отношении на Аракелян А.Х., предоставленным по запросу суда ОВМ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" а также Досье иностранного гражданина, Аракелян А.Х. впервые прибыла на территорию Российской Федерации <Дата> в <адрес>, убыла в <данные изъяты> <Дата>, вновь прибыла на территорию Российской Федерации только <Дата>, <Дата> получила разрешение на временное проживание, а <Дата> - вид на жительство сроком до <Дата>, с <Дата> с территории Российской Федерации не выезжала (л.д. 100-106).
Из ответа врио начальника УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> следует, что по сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю гражданка <данные изъяты> Аракелян А.Х. пребывает в России с <Дата>; с <Дата> по <Дата> состояла на а миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>; <Дата> принято решение о выдаче разрешения на временное проживание, <Дата> выдан вид на жительство сроком по <Дата>; с <Дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно подтверждается факт постоянного и непрерывного проживания истца на территории Российской Федерации только с <Дата>, относимых и допустимых доказательств, документально и достоверно подтверждающих факт постоянного и непрерывного проживания истца на территории Российской Федерации до указанной даты в материалы дела представлено не было.
При этом показания свидетелей и иные имеющиеся я в материалах дела документы, в частности справки с места жительства, выписки из похозяйственной книги, письменные объяснения жителей <адрес>, которые, по мнению истца, подтверждают факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации с <Дата> г., суд обоснованно оценил критически по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об установлении факта проживания на территории Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата> подлежат отклонению, поскольку доказательств постоянного проживания на территории Российской Федерации на протяжении данных шести месяцев в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 2003 г., и как следствия признании за ней права на получение социальной пенсии.
Доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аракелян А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
