Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-2883/2019, 33-81/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
Литвиненко Е.З.
судей
Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.
при помощнике судьи
Ковеза Г.И.
23 января 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Заец Леонида Тадеушовичак акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования гражданской ответственности) по частной жалобе Заец Леонида Тадеушовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
ИскЗаец Леонида Тадеушовича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования гражданской ответственности), оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца Заец Д.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя АО "СОГАЗ" Гапонюк К.А., считавшей определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т.обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору страхования гражданской ответственности).
В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2019 года в 08 часов 40 минут на ул. Звездная, д. 19 в г. Петропавловске-КамчатскомПономарев С.А., управляя автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный N под управлением Иваськовой Е.А.В результате столкновения, транспортному средству "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный N, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО "ВСК",Иваськовой Е.А.- в АО "СОГАЗ". 25 мая 2019 года между ним и Иваськовой Е.А.заключен договор цессии, согласно которому он принимает права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (ущерба, причиненного Цеденту повреждением автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знакА 570 КК 41). Заявление от30 мая 2019 года оставлено страховщиком без рассмотрения, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не получен. При обращении к финансовому управляющему получен необоснованный отказ в принятии заявления. Согласно составленному ООО "Стандарт оценка" отчету, размер затрат на восстановительный ремонт составляет
226 900 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения; убытки по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, по оплате дефектовочной ведомости в размере 1 500 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с21 июня 2019 годапо10 июля 2019 года составила 45 380 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда, которая за период с21 июня 2019 годапо10 июля 2019 годасоставила 4 000 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальных услуг в размере 200 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей. Кроме того, просил возложить на АО "СОГАЗ" обязанность выдать акт о страховом случае.
Заец Л.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцаЗаец Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным оставить иск без рассмотрения.
Представитель АО "СОГАЗ"Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно нарушением требований п. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, САО "ВСК"Омельченко И.В., действующий на основании доверенности, полагал возможным удовлетворить заявленное представителем ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Иваськова Е.А., на стороне ответчика -
Пономарев С.А.,Пономарева К.А., о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
Заец Л.Т. в частной жалобе выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить как нарушающее его право на судебную защиту. Считает, что в соответствии с подп. 3 п. ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как к исковому заявлению приложен отказ в принятии обращения к финансовому уполномоченному от 18 июля 2019 года и доверенность на представителя.
В возражениях на частную жалобу АО "СОГАЗ" указывает, что доводы частной жалобы не содержит правовых оснований к отмене оспариваемого определения суда. Считает, что выводы суда, указанные в определении соответствуют обстоятельствам дела, установлены на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "СОГАЗ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из материалов усматривается, что Заец Л.Т. 6 августа 2019 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованием к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, т.е. после 01 июня 2019 года. К исковому заявлению приложил уведомление от 18 июля 2019 года N У-19-5756/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.
Как следует из уведомления финансового уполномоченного, направленного на имя Уткиной Л.Д., основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило то обстоятельство, что обращение не направлено потерпевшим лично, либо его законным представителе, а так же лицом, в пользу которого совершена уступка прав требования потребителем финансовых услуг.
Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы (ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из приложенных к жалобе материалов следует, что 25 мая 2019 года между Заец Л.Т. (Цессионарий) и Иваськовой Е.А.(Цедент) заключен договор цессии, согласно которому истец принимает право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (ущерба, причиненного Цеденту повреждением автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный N в результате ДТП, имевшего место 24 мая 2019 года).
В силу п.1.1. договора цессии Цедент передает право, а Цессионарий принимает право (требование) с момента подписания договора.
Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 25 мая 2019 года к Заец Л.Т. перешло право требования потребителя финансовых услуг.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года Уткина Л.Д. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением N У-19-5756, в котором указала, что потребителем финансовой услуги является Иваськова Е.А., которая утратила право требования 25 мая 2019 года.
При этом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что Уткина Л.Д. является законным представителем Иваськовой Е.А. или Заец Л.Т. и в силу прямого указания закона может представлять их интересы.
В отличие от договорного представительства законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава и подтверждения в виде доверенности не требует (глава 10 ГК РФ).
Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заец Л.Т., в пользу которого совершена уступка прав требования потребителем финансовых услуг, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом
Заец Л.Д. не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.
При этом следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
