Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2883/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2883/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
С участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску Юлдашева Сергея Сергеевича к Романову Игорю Григорьевичу о возмещении вреда,
по апелляционной жалобе Юлдашева Сергея Сергеевича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2018 года,
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юлдашев С.С. обратился в суд с иском к Романову И.Г. о взыскании вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований ссылается, что приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2014 г. Романов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, выразившегося в причинении ему телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
С момента ДТП по настоящее время нуждается в постоянной медицинской помощи, несет транспортные расходы и расходы на платные медицинские услуги.
Просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 52148, 50 рублей и расходы на лечение 5316 рублей.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2017 г. исковые требования Юлдашева С.С. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Романов И.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать, считает, что требуемые истцом расходы на лечение и на проезд не подлежат компенсации, ввиду отсутствия доказательств о необходимости несения таковых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, проезд обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2014 г. Романов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, выразившегося в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором суда подтверждено причинение Юлдашеву С.С. тяжкого вреда здоровью в результате виновных действий Романова И.Г.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 5316 рублей, суд первой инстанции признал подтвержденными и обоснованными указанные расходы истца на лечение.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, в опровержение которых ответчиком доказательств не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает выводы об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца расходов на проезд в размере 52148, 50 рублей ошибочными, постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, влекущими отмену в части и изменение обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
Так, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены квитанции об оплате услуг такси, проездные билеты на поезд Екатеринбург - Ртищево, билет для проезда на автобусе Тамбов- Москва, Москва- Екатеринбург в общей сумме 52148,50 рублей.
Обосновывая данные требования, истец ссылался на необходимость получения им платных услуг за пределами Тамбовской области, что потребовало затрат на проезд к месту получения таковых.
Между тем, следует, что в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1085 ГК РФ факт несения дополнительных расходов, их причинно-следственную связь с причинением вреда здоровью, размер этих расходов, отсутствие возможности пользоваться бесплатными услугами доказываются истцом.
Таковых доказательств истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.
Как следует из информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тамбовской области от 01.02.2018 г. Юлдашеву С.С. в 2015 г. была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, не включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования.
Доказательств необходимости получения медицинских услуг за пределами Тамбовской области, а следовательно и необходимости в расходах на проезд, истцом не представлено.
Заявленные к взысканию транспортные расходы (такси) не отвечают требованию разумности и не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2018 в части удовлетворения исковых требований Юлдашева Сергея Сергеевича к Романову Игорю Григорьевичу о взыскании транспортных расходов в размере 57 464 рублей отменить, в части взыскания государственной пошлины- изменить.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Взыскать с Романова Игоря Григорьевича в доход муниципального образования р.п. Инжавино Тамбовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
