Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2882/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Карповой И.Ю.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционным жалобам представителя Аветисяна К.Р. -Кириной В.Р., представителя ИП Шувалова А.В. -Сабуренковой Д.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года по делу по иску Аветисяна К. Р. к индивидуальному предпринимателю Шувалову А. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Аветисян К.Р. обратился в суд с иском к ИП Шувалову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ИП Шувалова А.В. в пользу Аветисяна К.Р. сумму ущерба в размере 64100 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Аветисяна К.Р. - Кирина В.Р. не соглашаясь с решением суда в части взысканного судом размера неустойки и штрафа, ставит вопрос об изменении решения, указав на допущенные судом нормы материального права.
В апелляционной жалобе ИП Шувалова А.В. - Сабуренкова Д.В. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает на допущенные судом нормы материального права, считает, что представленные доказательства исследованы ненадлежащим образом, не все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела оценены судом объективно.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из материалов дела, истец Аветисян К.Р. в исковом заявлении наряду с основным требованием о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на услуги представителя и при оформлении доверенности на представителя для участия в деле. В ходе судебного разбирательства истец изменил иск в части основного требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в остальной части исковое заявление поддерживает в заявленном объеме. Заявлений и ходатайств об отказе истцом от требований о взыскании заявленных судебных расходов, материалы дела не содержат.
Между тем, при принятии решения, суд первой инстанции не разрешилзаявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, мотивировочная и резолютивная части судебного решения не содержат в себе выводы суда о принятии того или иного решения в этой части.
В этой связи до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску Аветисяна К. Р. к индивидуальному предпринимателю Шувалову А. В. о защите прав потребителей в Советский районный суд г. Астрахани для вынесения дополнительного решения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
