Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко Натальи Борисовны, Сидоренко Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Сидоренко Натальи Борисовны, Сидоренко Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Сидоренко Н.Б. и Сидоренко Д.Ю. - Фраймовича Б.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Туроператор БГ" Курашова В.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидоренко Н.Б. и Сидоренко Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о взыскании компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование указали, что 30.09.2020 между Сидоренко Н.Б. и ООО "Ирина-Тур" был заключен договор о предоставлении туристического продукта (туристическая поездка в Сочи), в состав которого входили в том числе услуги по перелету: рейсом РУ 5503 09.10.2020 в 09:00 Москва-Сочи; перелет рейсом FV 5504 14.10.2020 в 22:00 Сочи - Москва. Туроператором по указанной поездке выступило ООО "ТУРОПЕРАТОР БГ" (заявка N 158510563820). По условиям договора туристами являлись: Сидоренко Н.Б., Сидоренко Д.Ю., Широков А.А. и Широкова Е.В. Общая стоимость тура составила 49000 руб.

Истцы полагают, что со стороны туроператора было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, ввиду отсутствия со стороны ООО "Туроператор БГ" информации о задержке обратного рейса FV 5504 Сочи-Москва на 5 часов, запланированного согласно договору на 22:00 час. 14.10.2020. Фактически вылет был осуществлен около 03:00 час. 15.10.2020. О перемене времени вылета истцам стало известно уже после прибытия в аэропорт из информационного табло, и на период задержки рейса им не предоставлялась возможность находиться в отеле. В результате истцам были причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобств из-за того, что они не смогли попасть своевременно домой после отдыха, что является несоблюдением условий договора по предоставлению турпродукта.

В судебном заседании представитель истцов Фраймович Б.Ю. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" Зайкова А.В. исковые требования не признала. Не отрицая задержку рейса, в возражениях суду пояснила, что по заявке турагента ООО "Ирина-Тур" туроператором был сформирован туристический продукт: поездка в г. Сочи из Москвы и обратно на 6 дней, на состав 4 человека на имя Сидоренко Н.Б., который включал в себя и авиаперелет чартерным рейсом 09.10.2020 в 09:00 из Москвы, и 14.10.2020 в 22:00 из г. Сочи. Считает, что свои обязательства по формированию туристического продукта, передаче пакета документов туристам, ответчиком были выполнены, а ответственность за воздушную перевозку туроператор нести не должен. Данный рейс являлся чартерным, фрахтовщиком рейса был АО Авиакомпания "Россия". Перелет, которым воспользовались истцы, является самостоятельным договором перевозки, заключенным между пассажирами и перевозчиком, права и обязанности по которому, возникают непосредственно у перевозчика и клиента. ООО "Туроператор БГ" выступало лишь посредником по приобретению авиабилетов на имена лиц, указанных в заявке. Время вылета чартерного рейса не является гарантированным, и это должны были предвидеть истцы при заказе турпродукта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Авиакомпания Россия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что задержка рейса имела место по объективным обстоятельствам, - ожидание прибытия воздушного судна с предыдущего рейса Красноярск-Сочи, задержанного в г. Красноярске по причине неисправности материальной части воздушного судна (замены колес). Пассажирам были предоставлены прохладительные напитки и горячее питание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ирина-Тур" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко Н.Б. и Сидоренко Д.Ю. просят об отмене решения суда, как незаконного, по причине неправильного применения судом норм материального права и неприменения закона, подлежащего применению. Настаивают на том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, не сообщил об изменении времени вылета и даты вылета, что относится к существенным условиям договора, а вывод суда о том, что пользование туристом чартерным рейсом не относится к таким условиям, является ошибочным. Потребитель в силу Закона РФ о защите прав потребителей имеет право на получение полной и достоверной информации о туристическом продукте, по качеству предоставленная истцам услуга должна соответствовать условиям договора. При этом податели жалобы ссылаются на судебную практику по иным гражданским делам.

Апелляционное рассмотрение на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов Сидоренко Н.Б., Сидоренко Д.Ю., представителей третьих лиц: ООО "Ирина Тур" и АО "Авиакомпания Россия", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы и третье лицо "Ирина Тур" уведомлены заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением. АО "Авиакомпания Россия" уведомлено по факсимильной связи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу части 5 статьи 9 Федеральный закон N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует что 30.09.2020 между ООО "Ирина Тур" и Сидоренко Н.Б. заключен договор, согласно которому агентство обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату продукта, соответствующего характеристикам, указанным клиентом в заявке (л.д.6-9).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ирина Тур" на основании заявки на бронирование туристского продукта N 294-2020 от 30.09.2020 забронировало для туристов Сидоренко Д.Ю., Сидоренко Н.Б., Широковой Е.В., Широкова А.А. тур в Сочи на период с 09.10.2020 по 14.10.2020 с проживанием в отеле Sigma Sirius park 3*, питание категории ВВ, с перелетом к месту отдыха и обратно. Туроператором по данной заявке выступал ООО "Туроператор БГ". Согласно условиям договора общая стоимость туристского продукта составила 49000 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости путевки истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В материалах дела имеются маршрутные квитанции электронного билета АО "Авиакомпания Россия" на рейсы FV5503 / FV5504, следующие по маршруту Москва, Шереметьево, терминал D (аэропорт) - Сочи (аэропорт) - Москва, Шереметьево, терминал D (аэропорт) (л.д.14-16).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что со стороны туроператора было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое выразилось в том, что обратный рейс FV 5504 Сочи-Москва, запланированный согласно договору на 22:00 час. 14.10.2020, был задержан и фактически вылетел около 03:00 час. 15.10.2020.

Факт задержки рейса не оспаривался ответчиком, также это следует из отзыва на иск АО "Авиокомпания Россия" от 10.02.2021, где указано, что время отправления рейса по расписанию - 22.10, фактическое время отправления 02.59/15.10.2019, продолжительность задержки на отправление 4 ч.19 минут, на прибытие 3 часа 58 минут (л.д.91).

16.12.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия о компенсации морального вреда в связи с задержкой рейса, однако ответа на претензию не поступило (л.д.20).

Отказывая в иске, суд первой инстанции не нашел нарушений со стороны туроператора при оказании туристической услуги, указав на то, что истцы были ознакомлены и согласны с условиями договора, в том числе, что поездка осуществляется чартерным рейсом, у которого могут быть задержки вылета, получили полную и достоверную информацию об условиях путешествия, сроки тура нарушены не были, а изменение времени вылета на 4 часа позднее изначально согласованного, нарушением суд не посчитал. Также суд учел, что перевозчик на период задержки обеспечил туристов горячим питанием и прохладительными напитками, а задержка рейса была вызвана объективными обстоятельствами- неисправностью самолета.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (действовавших на момент исполнения договора) предусматривает, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из материалов дела следует, что расходы по перелету Москва-Сочи и обратно Сочи-Москва входят в туристический продукт, что следует из заявки на бронирование, истцами оплачены в полном объеме.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Статьей 10 данного закона предусмотрено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах, выполняемых работах.

Исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО "Туроператор БГ", услуги по перевозке истцов к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекта услуг, связи с чем, истцы имели право на получение от туроператора надлежащей информации о состоявшейся туристической поездке, в том числе и по задержке рейса, а туроператор обязан был проинформировать туристов о задержке рейса.

Суждение, изложенное судом в своем решении о том, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, а относится исключительно к регулярному рейсу и то, что туроператор не брал на себя обязательств обеспечить прибытие туристов к конкретному времени, основано на неправильном толковании норм материального права.

Вывод суда о том, что к спорным отношениям подлежали применению нормы Воздушного кодекса РФ, также является ошибочным, поскольку именно туроператор взял на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке истцов к месту отдыха и обратно, что следует из условий договора на оказание туристических услуг.

Так, в пункте 6.1 договора указано, что ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги) несет туроператор.

Наличие в договоре пункта 6.7, в котором указано, что туроператор и турагент не несут ответственности перед клиентом за понесенные расходы и негативные последствия возникшие в результате отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов; о том, что за убытки клиента вследствие отмены или изменении времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств несет перевозчик, не освобождает туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку указанный пункт противоречит требованиям ст.9 Федерального закона N 132-ФЗ, пункту 6.1 договора, следовательно, указанный пункт ничтожен в силу ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Наличие в договоре условия (пункт 2.3.5) о том, что клиент обязуется своевременно (за день до начала путешествия) уточнить у агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, расписание авиарейсов, иные существенные условия, не освобождает туроператора от обязательств возложенных на него федеральным законом по качеству оказания туристических услуг.

Поскольку на чартерную перевозку также распространяются общие нормы законодательства о защите прав потребителей и об оказании туристических услуг, то вывод суда о том, что истцы согласившись на туристическую поездку чартерным рейсом приняли условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки, от поездки не отказались и, следовательно, их права не нарушены, следует признать несостоятельным.

Кроме того, суд не учел, что требования истцов вытекают не из договора перевозки как такового, а договора оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Не подтвержденным никакими доказательствами осталось утверждение ответчика и третьего лица АО "Авиакомпания Россия" о том, что задержка рейса имела место по объективным обстоятельствам - из-за неисправности самолета. Информация в отзыве представленном в материалы дела АО "Авиакомпания Россия" от 10.02.2021 о задержке рейса истцов по причине ожидания прибытия воздушного судна с предыдущего рейса Красноярск-Сочи, задержанного по причине неисправности (замены колес), ничем объективно не подтверждена.

При таких обстоятельствах, вина ответчика ООО "Туроператор БГ" в неоказание услуг надлежащего качества, не предоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, является доказанной. Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из требований ст.151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий от ненадлежащего выполнения обязательств по договору, придерживаясь принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. в пользу каждого.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 марта 2021 года, отменить. Постановить новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в пользу Сидоренко Натальи Борисовны и Сидоренко Дмитрия Юрьевича компенсацию морального вреда по 1 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка