Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2882/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 августа 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Чудновцу Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Чудновца Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Чудновцу Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чудновца Н. Е. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору от 14.02.2013 г. N-ДО/БЛ в размере 141986,82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 70000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по 20.02.2015 года в размере 71986,82 руб.
Взыскать с Чудновца Н. Е. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4039,74 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Чудновцу Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14 февраля 2013 года между Банком и Чудновцом Н.Е. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с Чудновца Н.Е, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2021 года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 70000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 71986.82 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4039.74 рублей.
В последующем Банк уточнил, что проценты за пользование кредитом определены по состоянию на 20 февраля 2015 года (окончание срока договора).
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Чудновец Н.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чудновец Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Чудновец Н.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 февраля 2013 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил Чудновцу Н.Е. кредит в сумме 70000 рублей под 51% годовых сроком до 20 февраля 2015 года (пункты 2, 4 приложения к кредитному договору N).
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором (пункт 4.1 кредитного договора (общие условия).Кредитные средства в размере 70000 рублей зачислены Банком на лицевой счет Чудновца Н.Е.
19.06.2014 года Банк сменил наименование на ПАО "БыстроБанк".
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска УР от 15 января 2021 года отменен судебный приказ от 13 мая 2014 года о взыскании с Чудновца Н.Е. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по договору.
Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало
предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Чудновец Н.Е. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Чудновец Н.Е. уклоняется, по окончании срока договора кредит не возвратил, что является основанием для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, ответчиком не оспорен, доказательно не опровергнут.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что Чудновец Н.Е. о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения не заявлял, в то время как такой возможности лишен не был, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о сроке исковой давности.
При этом о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке, извещение получено ответчиком лично (л.д.44), извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2021 года, получено ответчиком 24 марта 2021 года, то есть, за 25 дней до судебного заседания, что позволяло ответчику полностью реализовать свои процессуальные права.
О применении срока исковой давности Чудновец Н.Е. заявил только в апелляционной жалобе, что исключает возможность оценки этих доводов коллегией.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты и оценены.
В то же время коллегия считает возможным обратить внимание апеллянта на то, что последний платеж по договору произведен заемщиком 15 марта 2013 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности Банк обратился к мировому судье в мае 2014 года, то есть, за два года до истечения срока исковой давности по самому раннему из неуплаченных (в апреле 2013 года) платежей.
Судебный приказ исполнялся семь лет, в течение которых срок исковой давности не тек.
После отмены судебного приказа 15 января 2021 года Банк обратился в суд 05 февраля 2021 года (через 21 день после отмены судебного приказа).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Иванова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
