Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2882/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2882/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Рязанцевой О.А.
При секретаре - Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яценко В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству водных ресурсов, Управлению Росреестра по Курской области, Администрации города Курска о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Яценко В.К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 августа 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Яценко В.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 39 583 000 руб., причинённых вследствие действий Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в связи с установлением зоны затопления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 146843 кв.м., расположенного в пойме реки Сейм, с видом разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности.
Также заявляет требования к Управлению Росреестра по Курской области, Администрации города Курска о компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого из указанных ответчиков в связи с инициированием установления обременения в виде затопления указанного земельного участка и внесением сведений в ЕГРН об установлении зоны затопления данного земельного участка.
Судьёй Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. истцом не приведено обоснование совместного предъявления исков к разным ответчикам - органам государственной исполнительной власти и органу местного самоуправления в одном заявлении, содержащем неоднородные и несвязанные между собой требования, при отсутствии оснований для их соединения, приведенных в ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, а именно: иск имущественного характера к Минфину РФ (о взыскании убытков) и требования неимущественного характера к Управлению Росреестра по Курской области и администрации г. Курска (о компенсации морального вреда). В связи с чем имеется нарушение и правил подсудности. Не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность иска в части требований о возмещении убытков, так и требований неимущественного характера, а также расчёт иска.
Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
04.08.2021 г. судья Ленинского районного суда г. Курска возвратил исковое заявление, в связи с невыполнением истцом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе истец просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, поскольку считает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от 04.08.2021 г. подлежит отмене.
Исковое заявление истца судьёй оставлено без движения по вышеуказанным основаниям и предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчёт суммы убытков во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на принятии искового заявления, считая, что оно подано в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление истцу, судья в определении от 04.08.2021 г. сослался на то, что истцом не выполнены указания, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выводы судьи не основаны на материалах дела и законе.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из поданного искового заявления усматривается, что истец в соответствии со ст.132 ГПК РФ приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно представлена выписка из ЕГРН от 2017 г. и 2021 г., отчёт об оценке. Кроме того, в исковом заявлении указаны требования истца к каждому ответчику, с указанием какие, по его мнению, действия ответчиков привели к нарушению его прав, что соответствует ст. 151 ГПК РФ, из которой следует, что истцу принадлежит право соединить в одном заявлении несколько исковых требований.
При этом, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Данное обстоятельство не может быть основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что фактически исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с отсутствием оснований для соединения между собой разнородных исков. Однако, данное указание также не соответствует нормам права, поскольку иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).
Также судебная коллегия отмечает, что если при рассмотрении дела будет установлено о необходимости разъединения исковых требований, то суд не лишён возможности направить дело по подсудности в соответствующий суд.
Кроме того, во исполнение определения судьи об оставлении без движения заявления, истец предоставил расчёт исковых требований.
Поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, и с учётом частичного устранения недостатков иска, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возврата искового заявления по указанным мотивам у судьи не имелось.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 08.04.2021 г. подлежит отмене, а материал по иску Яценко В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству водных ресурсов, Управлению Росреестра по Курской области, Администрации города Курска о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 августа 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления Яценко В.К. - отменить.
Исковое заявление Яценко В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству водных ресурсов, Управлению Росреестра по Курской области, Администрации города Курска о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка