Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2882/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2882/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Берзинь Юрия Петровича к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя, по частной жалобе представителя Берзинь Ю.П. - Шелепова И.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Берзинь Юрию Петровичу исковое заявление к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя.
Разъяснить Берзинь Юрию Петровичу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям".
УСТАНОВИЛА:
Берзинь Ю.П. обратился в суд с иском ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя.
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года исковое заявление по требованиям о взыскании расходов на представителя возвращено, остальные требования оставлены без движения. Представлен срок для устранения недостатков 30.10.2020 года.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Берзинь Ю.П.- Шелепов И.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что требование суда о направлении финансовому уполномоченному копии иска является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено привлечение в качестве лица участвующего в деле финансового уполномоченного. Считает, что требование о приложении к иску договора купли-продажи необоснованно, поскольку к иску приложено свидетельство о регистрации (СТС), в котором содержатся сведения о собственнике. Кроме того, в случае необходимости такого договора, истец просил истребовать данный договор в ГИБДД, поскольку в силу эпидемиологической обстановки получить его самостоятельно не мог в виду отсутствия приема граждан в ГИБДД. Указывает, что заключение ООО "КрасЮрист" было подано в единственном экземпляре в страховую компанию, в связи с чем, истец просил истребовать данное заключение у ответчика. Полагает, что требование суда о необходимости указать сведения о третьем лице (о дате и месте рождения и его ИНН) является незаконным, поскольку в ГПК отсутствуют такие обязанности, возложенные на истца. Кроме того, считает, что обжалуемое определение является преждевременным, поскольку заявление о продлении процессуального срока от 30.10.2020 года судом не рассмотрено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч. 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 06 октября 2020 года исковое заявление Берзинь Ю.П. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 октября 2020 года исправить недостатки, изложенные в определении, а именно: приложить сведения о дате и месте рождения третьего лица Лубошникова Д.А., сведения об ИНН и ОГРН ответчика ООО СК "Согласие", сведения о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами финансовому уполномоченному.
Поскольку в указанный судом срок выявленные недостатки Берзинь Ю.П. не были устранены судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ пришел к выводу о возвращении искового заявления лицу, его подавшему.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так, возвращая исковое заявление, судом первой инстанции не принято во внимание разъяснение Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.
Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного выше, обязанность по направлению финансовому уполномоченному копии искового заявления с приложенными к нему документами не возложена на истца.
На основании пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
При таком положении, сведения, испрашиваемые судьей в отношении третьего лица (дата и место рождения, а также идентификатор) не являются основанием для оставления иска без движения, поскольку, в силу закона, указываются только тогда, когда они известны заявителю.
Кроме того, данные о месте рождения лица, защищены Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а истец не является тем субъектом, которому такие данные могут быть предоставлены.
Более того из материалов дела следует, что представителем истца подано заявление, в котором указан ИНН финансовой организации N (л.д. 10, об. сторона).
Указание судьей о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства (договор купли-продажи, заключение ООО "Красюрист"), также полагаю необоснованным, поскольку в силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.
Следует также отметить, что отсутствие необходимых доказательств по спору, является основанием для отказа в иске, на стадии принятия заявления к производству суда выяснение данного вопроса является преждевременным.
Таким образом, требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, не основаны на законе, иск соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому судья излишне потребовал у истца предоставить указанные выше сведения, а также копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, а, следовательно, определение о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенного материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года отменить.
Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопросов на стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка