Определение Тульского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-2882/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-2882/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Валина Ю.И. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 2.07.2021 года, которым Валину Ю.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 16.02.2021 года по иску ООО "Петровтранс Групп" к Валину Ю.И. о возмещении ущерба,
установил:
заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 16.02.2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Петровтранс Групп" к Валину Ю.И. о возмещении ущерба.
Валин Ю.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением суда от 2.07.2021 года Валину Ю.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 16.02.2021 года.
В частной жалобе Валин Ю.И. просит об отмене определения суда от 2.07.2021 года, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения суда, установлены ст. 241 ГПК РФ.
Право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения данной нормой не предусмотрено.
Кроме того, определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, и согласно ч. 2 данной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.
Согласно ч. 3 ст. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим ГПК РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Следует отметить, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Валина Ю.И. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 2.07.2021 года, которым Валину Ю.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 16.02.2021 года, оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка