Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года №33-2882/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2882/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе Будаевой Ц.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 г., которым Будаевой ЦБ в удовлетворении заявления об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Будаевой ЦБ к ООО "Улан-Удэ Стальмост" о признании увольнения незаконным, отказано,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ООО "Улан-УдэСтальмост", истец Будаева Ц.Б. просила:
признать незаконным приказ ... от 04.12.2019 г. о внесении изменений в штатное расписание;
отменить приказ N ... от 03.02.2020 г. о прекращении трудового договора;
восстановить ее на работе в должности юрисконсульта;
взыскать заработок за время вынужденного прогула с 04.02.2020 г. по день восстановления;
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 16.07.2020 г. исковое заявление Будаевой Ц.Б. оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилась Будаева Ц.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку в судебное заседание, назначенное на 16 июля 2020 г. в 09 час. 30 мин., она явилась в 9.33 час., она не имела возможности заблаговременно предупредить суд о своем опоздании. Полагает, что отмена определения необходима, так как без устранения судебной ошибки невозможно восстановление сроков и защиты существенных нарушений прав.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в указанном случае.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 05.03.2020 г. Будаева Ц.Б. обратилась в суд с исковым заявлением.
22.06.2020 г. гражданское дело по иску Будаевой Ц.Б. к ООО "Улан-Удэ Стальмост" о признании увольнения незаконным принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 02.07.2020 г. в 10 час. 00 минут.
Будаевой Ц.Б. направлена повестка, как указано по почте 22.06.2020 г., отметок о вручении не имеется. (л.д. 46).
Конверт с судебной повесткой, направленный Будаевой Ц.Б. по адресу: <...>, вернулся в районный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64).
02.07.2020 г. вынесено определение суда о назначении судебного заседания на 16.07.2020 г. в 9 часов 30 минут.
Будаевой Ц.Б. направлена повестка, как указано по почте 02.07.2020 г., отметок о вручении не имеется. (л.д. 55).
Конверт с судебной повесткой, направленный Будаевой Ц.Б. по адресу: <...>, вернулся в районный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 99).
Имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения на телефонный номер: ..., принадлежащий Будаевой Ц.Б., указанный при подаче документов в электронном виде в данных о заявителе (л.д. 23).
Судебная повестка также была направлена на электронный адрес Будаевой Ц.Б., указанный при подаче документов в электронном виде в данных о заявителе, но без сведений о доставке и прочтении. (л.д. 61).
Согласно докладной секретаря Ширипнимбуевой Д.А. ей были произведены звонки для извещения на телефонный номер: ..., 02.07.2020 г. в 17 час. 30 мин., 14.07.2020 г. в 12 час. 00 мин., абонент не отвечал.(л.д. 65).
Согласно докладной секретаря Ширипнимбуевой Д.А. истец Будаева Ц.Б. не явилась на судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 16 июля 2020 г. Будаева Ц.Б. явилась в 09 часов 40 минут после окончания судебного заседания. (л.д. 95).
В соответствии с копией журнала учета посетителей Будаева Ц.Б. явилась в суд в 9.30 час. (л.д. 97).
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения не имеется, поскольку истец надлежащим образом была извещена о судебных заседаниях.
С указанными выводами суда не могу согласиться.
Исходя из материалов дела, Будаева Ц.Б. явилась в здание суда в 9 часов 30 минут 16.07.2020 г., что подтверждается журналом учета посетителей в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ.
Во-первых, оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд не убедился в том, явилась ли Будаева Ц.Б. в суд.
Во-вторых, отказывая в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд то обстоятельство, что Будаева явилась в здание суда в назначенное время, но в кабинет судьи подошла с опозданием на несколько минут, не приняло во внимание.
Между тем, по смыслу закона оставление заявления без рассмотрения возможно только при повторной неявке истца в судебное заседание, как следствие злоупотребления истцом процессуальными правами. В данном случае Будаева Ц.Б. явилась в здание суда в назначенное время, но к кабинету судьи подошла с опозданием на несколько минут. То обстоятельств, что истец явилась в здание суда в назначенное время, свидетельствует о добросовестной реализации своих процессуальных прав истцом при рассмотрении дела 16.07.2020 г. При таком положении у суда отсутствовали законные основания для отказа в ходатайстве об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое судебное определение не соответствует нормам процессуального права, поэтому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство Будаевой Ц.Б. об отмене определения от 16.07.2020 г. об оставлении иска без рассмотрения.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции в тот же суд для рассмотрения иска по существу.
Председательствующий: С.Д.Васильева
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка