Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Чумариной В.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алдохина С.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, согласно варианту заключения эксперта ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Алдохина С.В. к Еремину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Алдохин С.В. обратился в суд с иском к Еремину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Еремин В.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>. Границы обоих земельных участков установлены в действующей системе координат. Ответчиком с нарушением смежной границы путем заступа на его участок на 3,34 м. был установлен металлический забор. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на него обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести указанный металлический забор за границы его земельного участка.
Ответчик Еремин В.С. обратился со встречным иском к Алдохину С.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы, указав, что при межевании и постановке на кадастровый учет, как его земельного участка, так и земельного участка Алдохина С.В. была выявлена кадастровая ошибка, о наличии которой он узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела. В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указано лишь на наличие ошибки в координировании земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, границы которого не являются смежными с границами его земельного участка. Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается пересечение границ земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Данным межевым планом были уточнены лишь две точки (<данные изъяты>), иные границы не уточнялись. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен с грубыми нарушениями действовавшего на тот момент законодательства, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. С 1994 года сложилось фактическое пользование между его участком и участком Алдохина С.В., которое определялось межой. На этой меже в 2011 году им был возведен капитальный забор из кирпича на бетонном фундаменте. Ранее между Люфт С.В. и Алдохиным С.В. имелся спор относительно смежной границы между их земельными участками, который завершился заключением соглашения о перераспределении между ними площадей их земельных участков и формированием земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Однако границы этого земельного участка не были согласованы с иными смежниками. Уточнив исковые требования по результатам проведенной экспертизы просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка и участок Алдохина С.В., установить границы принадлежащего ему участка в соответствии с заключением эксперта.
В судебном заседании представитель истца Алдохина С.В. адвоката Сырбу Ж.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования не признала, указав, что границы земельного участка истца в 2015 году были уточнены им по координатам границ земельного участка ответчика, сведения о которых имелись в ЕГРН. Данная граница была согласована с прежним собственником участка N, споров с которым относительно места ее прохождения не имелось. Ссылалась на порочность проведенной по делу землеустроительной экспертизы ввиду не предупреждения об уголовной ответственности специалистов геодезической организации, выполнявших геодезическую съемку, ответ эксперта на правовой вопрос, противоречивость и необоснованность выводов эксперта.
Ответчик Еремин В.С. и его представитель адвокат Амбурцева Т.Д. исковые требования Алдохина С.В. не признали, указав, что спорный забор расположен на смежной границе земельных участков. Имеющиеся в материалах дела межевые планы земельных участков истца и ответчика подготовлены с реестровыми ошибками. В связи с отсутствием у Еремина В.С. технических познаний он не имел оснований предполагать, что границы его земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Встречные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям.
Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседания не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше
В апелляционной жалобе истец Алдохин С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права при назначении по делу экспертизы и оценке выводов эксперта, просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.
Выслушав представителя истца Алдохина С.В. адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Еремина В.С. адвоката Амбурцеву Т.Д., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Алдохин С.В. на основании постановления администрации с/п Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 42,
Из материалов дела следует, что работы по формированию границ земельного участка были выполнены по заказу Алдохина С.В. в 2008 году кадастровым инженером ИП ФИО16, по результатам которых подготовлено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чертежу земельного участка и описанию его границ, имеющимся в землеустроительном деле, земельный участок имеет трапециевидную форму, его ширина по фасаду составляет 26 м и по тыльной границе - 20,07 м, площадь 2500 кв.м.
Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с правообладателем участка N по <адрес> ФИО21
Указанный проект границ земельного участка N по <адрес> утвержден постановлением администрации сельского поселения Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Вертикаль" ФИО17 подготовлена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: с<адрес>. В соответствии с данной схемой сформированный участок представляет собой прямоугольную трапецию с шириной по фасаду 20,09 м.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Вертикаль" ФИО18 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно межевому плану, смежным участком в точках 43 и 42 является участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о координатах границ которого уже имелись в Государственном кадастре недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, после получения сведений ГКН была выявлена ошибка в координировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая данным межевым планом была устранена.
Граница земельного участка в точках <данные изъяты> согласована правообладателем участка N по <адрес> Алдохиным С.В.
На основании указанного межевого плана сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Еремин В.С.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алдохиным С.В. и собственником участка N по <адрес> Люфт С.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>) и <данные изъяты> (<адрес>) с образованием двух земельных участков в соответствии с протоколом образования земельных участков.
При этом, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежная с участком <данные изъяты> изменена не была, произведено перераспределение лишь границы, смежной с участком <данные изъяты>. При этом площадь земельного участка <данные изъяты> осталась равной 2500 кв.м.
На основании указанного межевого плана сведения о вновь образованных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку истца присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в настоящее время кадастровые границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, наложений, пересечений, зазоров не имеют.
Судом также установлено, что на момент формирования границ и постановки на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> каких-либо строений на нем не имелось. Ограждения между ним и участком с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) отсутствовало, граница определялась межой.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2011 году ответчиком на принадлежащем ему земельном участке был выстроен жилой дом, а впоследствии на смежной границе с участком истца установлен металлический на бетонном фундаменте.
В обоснование заявленных исковых требований истец Алдохин С.В. ссылался на то, что указанный забор выстроен ответчиком с нарушением кадастровых границ его земельного участка, с заступом на его земельный участок на 3,34 м.
Ответчик Еремин В.С. в обоснование встречных исковых требований ссылался на допущенную реестровую ошибку при постановке земельных участков на кадастровый учет.
Для проверки доводов сторон по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО14
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> определено существующими ограждениями и расположенными на земельных участках строениями.
Экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков, в том числе строений и ограждений, расположенных на них, с планом границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. По результатам исследования экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков, в том числе местоположения забора, разделяющего земельные участки, сведениям о координатах границ, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Так, из схемы N экспертного заключения усматривается смещение установленного между участками забора относительно сведений ЕГРН в сторону участка истца по фасаду на 3,07 м и в районе <адрес> на 1,75 м. Кроме того, экспертом установлено наложение смежной границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке N, на величину 0,21 м при определенной экспертом погрешности для данного земельного участка 0,4 м.
Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в положении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.
В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при его образовании, является описание земельного участка рег. N.
По результатам совместного построения границ земельного участка N по документам, определяющим его положение при образовании, с их фактическим положением на местности установлено наложение границ участка по документам на их фактическое положение на местности величиной до 3,07 м, в том числе наложение на объекты капитального строительства: жилой дом, расположенный на участке N величиной от 2,41 м до 2,94 м; на жилой дом, расположенный на участке N величиной до 0,21 м.
Учитывая изложенное, эксперт усмотрел признаки реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям документов, определяющих его положение при образовании.
При этом из указанных выводов эксперта следует, что положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости точно соответствует положению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям документов, определяющих его положение при образовании.
Вопреки доводам жалобы представителя истца, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при назначении экспертизы судом не допущено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении экспертизы ООО "Радиус НТ" привлечено для проведения экспертизы в качестве специализированной геодезической организации. При этом необходимость предупреждения специалистов об уголовной ответственности нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена. Данная организация привлечена судом только в целях выполнения необходимых для проведения экспертизы геодезических работ, при этом все выводы на основании полученных геодезических данных делает эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности.
Приняв за основу заключение эксперта, установившего наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика на момент их образования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком встречных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельных участков истца и ответчика и установлении смежной границы по предложенному экспертом варианту
Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, сделанным без учета фактических обстоятельств по делу и без надлежащей оценки иных представленных по делу доказательств.
В соответствии с п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).
Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности
Из положений ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в первичных документах, в том числе межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, на основании которых сведения о координатах границ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Таким образом, для отнесения выявленного несоответствия фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости к критерию реестровой ошибки необходимо установление, что такая ошибка имелась на момент формирования границ земельного участка.
При этом по смыслу вышеприведенных норм в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.
Соглашаясь с выводами эксперта о наличии в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> реестровой ошибки по основанию несоответствия фактического пользования кадастровым границам участков, суд первой инстанции не учел, что на момент формирования границ земельных участков какие-либо строения и ограждения на участках отсутствовали.
Судом также не принято во внимание, что проект границ принадлежащего истцу земельного утвержден постановлением администрации сельского поселения Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ. Формирование земельного участка произведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, границы в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями, что свидетельствует об их соответствии на тот момент фактическому землепользованию.
Таким образом, на момент возведения жилого дома ответчиком в 2011 году, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а также на момент возведения забора между участками истца и ответчика сведения о координатах границ земельного участка <данные изъяты> уже содержались в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что при установке забора кадастровый инженер им не вызывался, кадастровые границы не определялись.
Доказательств допущенных ошибок на момент формирования границ земельных участков и постановки их на кадастровый учет в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что впоследствии строительство дома возведение забора ответчиком выполнено без учета кадастровых границ земельных участков не может свидетельствовать о наличии в них реестровой ошибки.
При этом показания свидетелей ФИО21, ФИО19 и ФИО20, на которые представитель ответчика ссылался в подтверждение сложившегося фактического пользования, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку из них следует, что кол в обозначение своей границы ФИО21 забивал самостоятельно. То, что место размещения указанного кола соответствует правоустанавливающим документам, из показаний данных свидетелей не следует. Кроме того, указанные свидетели объяснили, что все участки на данной улице нарезались шириной по 20 м, в то время как ширина участка истца по фасаду в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением администрации сельского поселения Лубновский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 м.
Ссылка представителя ответчика на кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в межевом плане участка <данные изъяты>, не имеет правового значения, поскольку кадастровым инженером при составлении данного межевого плана наличие реестровых ошибок в границах участка <данные изъяты> не установлено, земельный участок в указанных в данной выписке границах сформирован не был.
Разрешая заявленные исковые требования, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" первостепенное значение при уточнении границ земельного участка является их местоположение, определенное в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Поскольку экспертным заключением установлено, что местоположение границ земельного участка истца, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в данных сведениях реестровой ошибки, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком встречных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельных участков и установлении границ в соответствии с существующим сейчас фактическим пользованием не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что местоположение установленного ответчиком забора на смежной границе спорных земельных участков не соответствует местоположению данной границы в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по устранению истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем переноса забора, установленного на смежной границе участков N и N по <адрес> <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 года отменить и постановить новое, которым обязать Еремина В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить Алдохину С.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного на смежной границе участков N и N по <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Еремина В.С. к Алдохину С.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
