Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2882/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Максутова Белекбека Рысбековича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2019 года, которым с него в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование" взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 108 135 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.03.2018 по вине водителя Максутова Б.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, принадлежащему Азизшоеву П.С.
ООО "Сосьете Женераль Страхование" выплатило Азизшоеву П.С. страховое возмещение в размере 108 135 рублей.
ООО "Сосьете Женераль Страхование" обратилось в суд с иском к Максутову Б.Р. о взыскании убытков в результате страховой выплаты в размере 108 135 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 70 копеек. В обоснование указало, что связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения истцу в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца ООО "Сосьете Женераль Страхование", извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максутов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в ****.
Представитель ответчика адвокат Лапшова Е.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Максутов Б.Р. просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения. Ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО "Сосьете Женераль Страхование" и ответчик Максутов Б.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вышеприведенная норма не была учтена судом первой инстанции, в результате чего ответчик Максутов Б.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В связи с приведенным нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2.).
Из материалов дела следует, что 25.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Максутова Б.Р., управлявшего автомобилем Рено Логан, который нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что повлекло столкновение с автомобилем Киа Рио, принадлежащим Азизшоеву П.С. и причинение ему технических повреждений.
Гражданская ответственность и материальные риски по транспортному средству Киа Рио были застрахованы в CАО ВСК "Страховой дом" по договору КАСКО.
Также по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств транспортное средство Киа Рио застраховано ООО "Сосьете Женераль" со страховой суммой в размере 720 900 рублей по страховым случаям возникновения у страхователя непредвиденных расходов в результате хищения или полной гибели указанного транспортного средства.
Согласно ремонту-калькуляции от 03.04.2018 стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио составляет 615 450 рублей. Поскольку затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают 75% его действительной стоимости, оно по Соглашению от 11.04.2018 было передано страховщику CАО ВСК "Страховой дом" с выплатой страхователю Азизшоеву П.С. страхового возмещения в размере 612 765 рублей.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Максутова Б.Р. по договору ОСАГО застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое полностью выполнило свои обязательства в порядке суброгации перед САО ВСК "Страховой дом" в рамках закона об ОСАГО (л.д.119, 143).
ООО "Сосьете Женераль Страхование", признав случай страховым по риску полная гибель, выплатило Азизшоеву П.С. страховое возмещение в размере 108 135 рублей с учетом суммы страхового возмещения, полученной от САО ВСК "Страховой дом" в размере 612 765 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ООО "Сосьете Женераль Страхование", как страховщику, выплатившему страховое возмещение, и не получившему компенсацию за счет средств, выплачиваемых в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности, перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Максутова Б.Р., в размере 108 135 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 3362 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование" к Максутову Белекбеку Рысбековичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Максутова Белекбека Рысбековича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование" страховое возмещение в размере 108 135 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 70 копеек.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
