Определение Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2882/2019, 33-80/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-80/2020







г. Петропавловск-Камчатский


23 января 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Надежды Петровны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года (дело N 2-4306/2019, судья Липкова Г.А.), которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-4306/19 по иску Илюхиной Валентины Владимировны к Филипповой Надежде Петровне о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи комнаты для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
УСТАНОВИЛ:
Илюхина В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Филипповой Н.П. 130000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи комнаты от 19 февраля 2019 года в качестве аванса по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Филиппова Н.П. снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в г. Санкт-Петербург, в г. Санкт-Петербурге зарегистрированной не значится, но в доверенности, выданной представителю Саркисян А.А. на представление интересов, в том числе в суде, указано, что Филиппова Н.П. временно зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании Илюхина В.В. оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Представитель ответчика Саркисян А.А. против передачи дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга возражал, поскольку в г. Санкт-Петербурге Филиппова Н.П. имеет временную регистрацию, постоянно там не проживает, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявляла.
Филиппова Н.П. и третье лицо Олейник Е.А. участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Саркисян А.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное, поскольку иск подан в суд при соблюдении правил о подсудности по последнему известному месту жительства ответчика и по месту нахождения ее имущества в г. Петропавловске-Камчатском, а временная регистрация в г. Санкт-Петербурге не свидетельствует о том, что Филиппова Н.П. постоянно там проживает.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку судом установлено, что в г. Петропавловск-Камчатском Филиппова Н.П. зарегистрированной не числится, но, как следует из доверенности, выданной 9 октября 2019 года Филипповой Н.П. на имя Саркисян А.А., в качестве места временной регистрации Филипповой Н.П. указан адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не основан на представленных суду доказательствах и противоречит нормам гражданского процессуального права.
Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Исходя из этого в целях определения подсудности дела место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Филиппова Н.П. была зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако 26 марта 2019 года снята с регистрационного учета и выбыла в Санкт-Петербург.
Согласно адресной справке от 8 октября 2019 года, по имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Филиппова Н.П. на указанной территории зарегистрированной не значится.
Из доверенности, выданной 9 октября 2019 года Филипповой Н.П. на имя Саркисян А.А., следует, что в качестве последнего места регистрации Филипповой Н.П. указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 26 марта 2019 года она снята с регистрационного учета, временно зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
Илюхина В.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Н.П. 28 мая 2019 года, указав последнее известное ей место жительства ответчика: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
При этом доказательств проживания Филипповой Н.П. в г. Санкт-Петербурге по состоянию на дату поступления иска в суд материалы дела не содержат.
Временная регистрация, регистрация по месту пребывания, не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании гражданина в жилом помещении в том правовом смысле, который определен статьей 20 ГК РФ (местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает).
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, при определении подсудности рассматриваемого спора следует исходить из последнего известного места жительства Филипповой Н.П., по которому она была зарегистрирована, т.е. г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный истцом при обращении в суд адрес места жительства ответчика, отнесенный к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, является последним известным местом жительства Филипповой Н.П., в связи с чем по правилам ч.1 ст. 29 ГПК РФ гражданское дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, и по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для направления гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности не имелось.
Таким образом, суд полагает, что определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Илюхиной Валентины Владимировны к Филипповой Надежде Петровне о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи комнаты в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка