Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Булатукова И.К-Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-61/2020 по исковому заявлению Булатукова И.К.-Г. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта получения травмы в период прохождения службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Булатукова И.К-Г. и его представителя Калабековой А.Д., действующей на основании ордера N 010525 от 17 февраля 2021 года, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лафишевой Н.М., действующей на основании доверенности N 11/51 от 22 декабря 2020 года, представителя третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" - Долаева Р.К., действующего на основании доверенности N 16/20 от 11 января 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатуков И.К-Г. обратился в суд с иском к МВД по КЧР об установлении факта получения травмы в период прохождения службы. В своем заявлении указал, что с 01 октября 1984 года по 29 сентября 2014 года он проходил службу в органах внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике. 29 сентября 2014 года приказом МВД по КЧР N 141 л\с контракт с ним расторгнут и он уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания по службе в ОВД. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей им была получена травма. Так, 01 ноября 2007 года по поручению следователя он совместно со старшим уполномоченным УБОП МВД по КЧР <ФИО>8 на личной автомашине доставлял в СУ при МВД по КЧР <ФИО>9, проходящего по у\д N 62342, для проведения следственных действий. По пути следования на пересечении ул. Демиденко - Партизанская в городе Черкесске произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины и автомашины марки ВАЗ -2106, г\н N... под управлением <ФИО>10 Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 2106, г\н N.... В результате ДТП он получил телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем, он обратился в ЦРБ Адыге-Хабльского района, где ему был выставлен диагноз "<данные изъяты>", после чего его госпитализировали для прохождения лечения. В лечебном учреждении он находился с 01 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года. Несмотря на поданный им 05 декабря 2007 года рапорт, служебная проверка на дату получения телесных повреждений не проводилась. В июле 2014 года он обратился с рапортом на имя руководства МВД по КЧР о проведении служебной проверки. По его обращению была проведена служебная проверка и согласно заключения от 22 августа 2014 года, в связи с отсутствием достаточного документального подтверждения, установить факт получения телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП в виде "<данные изъяты>" старшим оперуполномоченным по ОВД УБОП МВД по КЧР подполковником полиции Булатуковым И.К-Г., в настоящее время находящимся в распоряжении МВД по КЧР при исполнении служебных обязанностей, не представляется возможным. На дату расторжения контракта военно-врачебную комиссию он не проходил. В 2015 году, с целью определения годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел, он прошел медицинское освидетельствование. Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по КЧР" от 29 июня 2015 года N 453 он был признан годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3. Заболевание получено в период прохождения службы в ОВД. Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт получения им телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей в ОВД по КЧР, препятствует ему реализовать право на изменение формулировки увольнения со службы и как следствие получение льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил: признать недействительным заключение служебной проверки от 22 августа 2014 года, в которой указано, что в связи с отсутствием достаточного документального подтверждения установить факт получения телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП в виде "<данные изъяты>" старшим оперуполномоченным по ОВД УБОП МВД по КЧР подполковником полиции Булатуковым И.К-Г., в настоящее время находящимся в распоряжении МВД по КЧР при исполнении служебных обязанностей, не представляется возможным; установить факт, имеющий юридическое значение, что Булатуков И.К-Г. получил телесные повреждения 01 ноября 2007 года в виде "<данные изъяты>" при исполнении служебных обязанностей, проходя службу в ОВД по КЧР.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Адыге-Хабльская центральная районная больница".

В судебном заседании истец Булатуков И.К-Г. и его представитель Коврижных Л.П. поддержали исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по КЧР - Лафишева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, предоставив письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" Долаев Р.К. просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - РГБУЗ "Адыге-Хабльская центральная районная больница", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения им в ДТП 01 ноября 2007 года телесных повреждений, что подтверждается письменными доказательствами, в частности, постановлением должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2015 года, согласно которому в результате ДТП он получил травматические повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>14 и <ФИО>9, также подтвердили факт ДТП с его участием. На его взгляд установленные судом юридически значимые обстоятельства противоречат выводам, изложенным в решении суда. С 2014 года он состоит на учете у врача невролога, с 2015 года является инвалидом <данные изъяты> группы. Начиная с 2008 года по настоящее время, он проходит стационарное лечение в медицинских учреждениях республики и Ставропольского края. Все это является следствием полученной в 2007 году травмы при ДТП.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Булатуков И.К - А. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержали требования апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лафишева Н.М. и третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" - Долаев Р.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с требованиями апелляционной жалобы истца не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - РГБУЗ "Адыге-Хабльская центральная районная больница", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булатуков И.К-Г. приказом МВД по КЧР от 29 сентября 2014 года N 141 л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30 ноября 2011 года N 342 -ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, с 29 сентября 2014 года.

01 ноября 2007 года на пересечении ул. Демиденко - Партизанская в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Булатукову И.К-Г. автомашины "Ровер" 620, г/н N..., и автомашины марки ВАЗ -2106, г\н N... под управлением <ФИО>10

Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 2106 г\н N..., который нарушил правила ПДД и выехал на главную дорогу, не выполнив требования дорожного знака.

Согласно доводов истца, в момент ДТП 01 ноября 2007 года по поручению следователя СУ при МВД КЧР он совместно со старшим уполномоченным УБОП МВД по КЧР <ФИО>8 на личной автомашине доставлял в СУ при МВД по КЧР <ФИО>9, проходящего по у\д N 62342 для проведения следственных действий.

Постановлением от 22 ноября 2007 года следователя СУ при УВД по МО г. Черкесска <ФИО>15 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного водителя по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях неустановленного водителя состава преступления.

Согласно данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2007 года, в результате ДТП никто из участников ДТП телесных повреждений не получил.

В то же время, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2015 года следует, что в результате ДТП, Булатуков И.К-Г. получил травматические повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Черкесску <ФИО>16 от 16 апреля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного водителя по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Булатуков И.К-Г. 01 ноября 2007 года обратился в ЦРБ Адыге- Хабльского района, где ему был поставлен диагноз "<данные изъяты>", он был госпитализирован для прохождения лечения, где находился с 01 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года.

Заключением служебной проверки по рапорту, находящегося в распоряжении МВД по КЧР подполковника полиции Булатукова И.К-Г. от 07 июля 2014 года, утвержденным 22 августа 2014 года установлено, что анализ материалов служебной проверки показывает, что в связи с отсутствием достаточного документального подтверждения, установить факт получения телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП в виде: "<данные изъяты>" Булатуковым И.К-Г. при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным.

В материалах служебной проверки находится рапорт подполковника полиции Булатукова И.К.-Г. из которого следует, что 01 ноября 2007 года и в апреле 2010 года им на имя Министра ВД по КЧР были поданы рапорты о произошедшем ДТП и получении травмы, к которым прилагались копии справок о нетрудоспособности и ДТП, а также постановление об административном правонарушении. Однако до настоящего времени о результатах служебной проверки Булатукова И.К.-Г. не уведомили. В связи с чем, Булатуков И.К.-Г. просил дать указание провести дополнительную служебную проверку по факту ДТП, произошедшего в ноябре 2007 года.

Из медицинского заключения ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 06 августа 2014 года исх. 16/871 следует, что находящийся в распоряжении МВД по КЧР подполковник полиции Булатуков И.К.-Г., <дата> года рождения, находился на лечении в хирургическом отделении Адыге-Хабльской ЦРБ с 01 ноября 2007 года по 13 ноября 2007 года с диагнозом: "<данные изъяты>". С 20 июня 2008 года по 29 июля 2008 года (через 7 месяцев) лечился у непрофильного специалиста (хирурга) поликлиники Адыге-Хабльской ЦРБ с диагнозом: "<данные изъяты>".

Освидетельствование проводилось Бюро СМЭ КЧР от 04 марта 2008 года, спустя 5 месяцев после получения травмы на основании личного обращения Булатукова И. К-Г., где описываемые данные объективного исследования и выводы не соответствуют выставленному диагнозу: "<данные изъяты>".

Сведений об амбулаторном лечении Булатукова И.К-Г. по поводу полученной травмы <данные изъяты> (от 01 ноября 2007 года) в поликлинике МСЧ МВД России по КЧР по настоящее время не зафиксировано.

В ежесуточных оперативных сводках в указанный период, факт участия в дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников органов внутренних дел МВД по КЧР не зафиксирован.

Заключение дополнительной служебной проверки от 09 марта 2016 года содержит следующий вывод, что в связи с отсутствием достаточного документального подтверждения, установить факт получения телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП в виде: "<данные изъяты>" старшим оперуполномоченным по ОВД УБОП МВД по КЧР подполковником полиции Булатуковым И.К.-Г., в настоящее время находящимся в распоряжении МВД по КЧР, при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным.

Из выписки истории болезни N 1110 РГБЛПУ "ДРЦ" следует, что Булатуков И.К-Г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 08 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписки истории болезни N 2569 РГБЛПУ "РЛЦ" следует, что Булатуков И.К-Г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 16 августа 2019 года по 28 августа 2019 года с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 29 июня 2015 года: "Булатуков И.К.-Г., <дата> года рождения, бывший начальник Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, подполковник полиции в отставке по диагнозу: "<данные изъяты>", - "А"- годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3. Заболевание получено в период службы в органах внутренних дел. На основании статьи 25 "г", 66 "г", графы III расписания болезней... - "А"- годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3. Годен к службе в должности начальника Отдела Организации применения административного законодательства Управления организации применения административного взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. На момент увольнения из органов внутренних дел, 29 сентября 2014 года".

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно судебному заключению комиссионной экспертизы N 524 от 02 декабря 2019 года, выполненному экспертами РГБУ "Бюро СМЭ", следует, что с учётом обстоятельств происшествия и в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 1) по данным материалов гражданского дела N 2-2074/19 у Булатукова И.К-Г. на момент госпитализации в Адыге - Хабльскую ЦРБ 01 ноября 2007 года имелись травматические повреждения в виде <данные изъяты>, которые получены от действия тупого твердого предмета, незадолго до госпитализации, повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.1. Комиссия судебно-медицинских экспертов не может в категоричной форме высказаться о возможности получения закрытой черепно-мозговой травмы Булатуковым И.К-Г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что в материалах дела (лист N 77) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 ноября 2007 года следователем СУ при УВД по МО г. Черкесска <ФИО>17, где указано, что в результате ДТП никто из участников ДТП телесных повреждений не получил.

Разрешение вопроса об утрате Булатуковым И.К-Г. профессиональной трудоспособности вследствие полученной им 01 ноября 2007 года <данные изъяты>, выходит за рамки компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов. В соответствии с приложением к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2004 года N 104н, процент стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие травмы головы у Булатукова И.К-Г. соответствует 5 %.

В связи с тем, что в материалы дела был представлен не полный пакет документов, для установления новых обстоятельств, по настоящему делу назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза. Согласно выводов заключения дополнительной экспертизы N 233 от 28 апреля 2020 года, выполненной экспертами Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы": на основании данных медицинских документов, представленных с материалами гражданского дела, а также свидетельских показаний, высказаться в категоричной форме о возможности получения <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2007 года, и их причинно - следственной связи, не представляется возможным. По данным материалов гражданского дела N 2-2074/19 у гр-на Булатукова И.К-Г. на момент госпитализации в Адыге-Хабльскую ЦРБ 01 ноября 2007 года имелись травматические повреждения в виде <данные изъяты>, которые получены от действия тупого твердого предмета, незадолго до госпитализации, повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с приложением к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2004 года N 104н, процент стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие травмы <данные изъяты>, на момент проведения комиссионной судебно- медицинской экспертизы 28 апреля 2020 года, у гр-на Булатукова И.К-Г. составляет 5%.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, в связи с чем, травму, полученную им 01 ноября 2007 года нельзя считать полученной при исполнении им служебных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17 - П, государство призвано гарантировать сотрудникам полиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия их материального и (или) социального статуса.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в статье 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерально органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено, Булатуков И.К-Г. 07 июля 2014 года обратился в МВД по КЧР с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения им травмы 11 ноября 2007 года. В рамках проведенной служебной проверки от 22 августа 2014 года установить факт полученных телесных повреждений 01 ноября 2007 года в результате ДТП в виде: "<данные изъяты>" старшим оперуполномоченным по ОВД УБОП МВД по КЧР подполковником полиции Булатуковым И.К-Г., находящимся в распоряжении МВД по КЧР, при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточного документального подтверждения.

Данные выводы были сделаны на основании ряда вышеуказанных обстоятельств, которые не позволили признать факт получения Булатуковым И.К-Г. травмы от 01 ноября 2007 года при исполнении служебных обязанностей.

Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оценив заключения, проведенных по настоящему делу основной и дополнительной судебных экспертиз в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела медицинскими документами, представленными материалами гражданского дела, свидетельскими показаниями не усмотрел оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку данные экспертизы проведены в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперты на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), компетентными экспертами рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.