Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года №33-288/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чебодаеву Олегу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Чебодаеву О.С. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору от 28.09.2018 г. N, в связи чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 09.09.2019 г. составляет 104.599 рублей 85 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, представитель ответчика в направленном в суд отзыве на иск просила уменьшить размер задолженности на 14.823 рубля 18 копеек, состоящие из незаконных комиссий за выдачу карты, снятие денежных средств и предоставление информации о кредитной истории (л.д.40).
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.47-50).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить, уменьшив задолженность по основному долгу до 56.452 рубля 43 копейки, указывая, что суд должен был уменьшить размер задолженности на суммы незаконно начисленных комиссий в размере 14.823 рубля 18 копеек. Согласно выписке по счёту 02.10.2018 г. за выдачу карты начислено 800 рублей, 12.11.2018 г. - 5.040 рублей 09 копеек, 13.12.2018 г. - 5.040 рублей 09 копеек, за снятие наличных денежных средств 15.10.2018 г. начислено 2.849 рублей и 644 рубля, и 28.09.2018 г. за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей (л.д.59).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2018 г. между Чебодаевым О.С. и Банком был заключён договор кредитования N (л.д.9-13).
Разрешив спор, суд требования Банка удовлетворил частично, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 100.306 рублей 85 копеек.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя ответчика, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств.
Нормами пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено внесения платы за оформление и перевыпуск карты в связи с окончанием срока действия в размере 800 рублей, а также платы за снятие наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы этих наличных плюс 399 рублей.
Согласно выпискам по счёту, в том числе представленным представителем ответчика, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, 02.10.2018 г. с ответчика была удержана комиссия за выдачу кредитной карты в размере 800 рублей, 15.10.2018 г. комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2.849 рублей и 640 рублей, 12.11.2018 г. и 10.12.2018 г. комиссия за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" в размере 5.200 рублей и 5.150 рублей, соответственно.
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что условия кредитного договора об уплате комиссий за выдачу кредитной карты (800 рублей) и за снятие наличных денежных средств (2.849 рублей и 640 рублей) являются недействительными (ничтожными), и на эти суммы уменьшил размер задолженности по кредитному договору;
при этом суд, признав необоснованными возражения ответчика на иск относительно комиссий за выпуск дебетовой карты и за предоставление информации по кредитной карте, не установил оснований для уменьшения задолженности по кредитному договору на суммы этих комиссий, поскольку они в состав договора включены на основании волеизъявления заёмщика Чебодаева О.С. (ответчика) в качестве дополнительных услуг Банка, не являются составной частью кредитного процесса и условием для выдачи кредита.
Апелляционная жалоба представителя ответчика не обосновывает иную, предложенную ею оценку доказательств, доводы жалобы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции, изложенной в письменном отзыве на иск (л.д.40), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чебодаева Олега Степановича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка