Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года по иску заместителя прокурора города Астрахани в интересах Луковниковой Д. П., Полякова А. П., Задоркиной Н. Е. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора г. Астрахани в интересах Луковниковой Д.П., Полякова А.П., Задоркиной Н.Е. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью 38,1 кв.м, зарегистрированы Луковникова Д.П., ее сын Поляков А.П. и дочь Задоркина Н.Е. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N от 5 сентября 2014 года многоквартирный жилой дом <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016 года.
Указав, что до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам не выделено, прокурор г. Астрахани просил суд возложить на администрацию МО "Город Астрахань" обязанность предоставить Луковниковой Д.П. на состав семьи 3 человека (сын Поляков А.П., дочь Задоркина Н.Е.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Лаисцева Н.В., истец Луковникова Д.П. исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" Шитова Е.С. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, указал, что возникшие правоотношения регулируются статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилой дом по <адрес> признан подлежащим реконструкции, а не сносу. Обращает внимание, что законом предусмотрено предоставление на время реконструкции жилого помещения маневренного фонда; предоставление жилого помещения по договору социального найма является правом наймодателя. Между тем, от предложенного ответчиком варианта жилого помещения маневренного фонда истцы отказались.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Шитовой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Петровой О.Н., истцов Луковниковой Д.П., Задоркиной Н.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, является объектом муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и значится в соответствующем реестре.
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N от 12 июля 1965 года П.П.Н. на состав семьи из четырех человек: жена П.Д.П., сын П.С.П., племянница П.Т.С.
В настоящее время в квартире N по адресу: <адрес>, зарегистрированы Луковникова Д.П. с 2 ноября 1965 года, ее дочь Задоркина Н.Е. с 29 ноября 1979 года, сын Поляков А.П. с 1 марта 1983 года.
17 мая 2004 года между НО ЖЭК N 9 Кировского района г. Астрахани и Луковниковой Д.П. заключен типовой договор найма жилого помещения, общей площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N от 5 сентября 2014 года многоквартирный дом <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016 года.
Между тем, до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма администрацией МО "Город Астрахань" истцам не предоставлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия полагает несостоятельным.
Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище и установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 кодекса).
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение. Вместе с тем, маневренным является жилищный фонд из жилых помещений, предоставляемых гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах. Однако в случае, когда установлена невозможность проведения ремонта жилого помещения либо длительность ремонта помещения, собственник недвижимости обязан выселить нанимателя и его семью в другое благоустроенное жилье с целью реализации гражданами всего спектра прав, связанного с владением жилым помещением.
Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО "<данные изъяты>" 13 июля 2014 года, фундаменты, стены подвала, участки наружных стен в осях "4-6/Д", "В-Е/1", междуэтажные перекрытия в помещениях санузлов и кухонь, дверные и оконные блоки в местах общего пользования, деревянные полы имеют физический износ 35-40 %, при этом их техническое состояние согласно классификации принятой в ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" оценивается как недопустимое. Техническое состояние наружных кирпичных стен, за исключением участков стен в осях "4-6/Д", "В-Е/1", внутренних стен и перегородок, междуэтажных перекрытий, за исключением междуэтажных перекрытий в помещениях санузлов и кухонь, конструкций лестниц, оценивается как ограниченно-работоспособное в результате физического износа 30-35 %. Текущее техническое состояние балконов оценивается как аварийное. Техническое состояние внутренней отделки лестничных клеток, коридоров и помещений общего пользования, инженерных сетей холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и системы электроснабжения оценивается как неудовлетворительное и требующее ремонта.
Прочность, устойчивость и пространственная жесткость здания значительно ослаблены. Техническое состояние здания в целом оценивается как ограниченно-работоспособное.
Дальнейшая, нормальная эксплуатация здания невозможная без проведения противоаварийных мероприятий по устранению существующей угрозы обрушения несущих конструкций балконов; без проведения капитального ремонта с восстановлением эксплуатационных характеристик поврежденных конструкций здания указанных в ведомости дефектов и повреждений.
Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от 31 января 2013 года установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен в 1958 году. Капитальный ремонт дома не проводился. Часть балконов непригодна к эксплуатации: ограждение балконов осыпается. Подвал затоплен. В квартирах запах влажный, стены покрыты плесенью, штукатурка осыпается, обои отходят от стен, доски полов и потолков деформировались и частично сгнили. Между этажами сквозные дыры. Между первым и вторым этажами в потолке общей кухни образовалась дыра, размером 80х80 см, остальная часть потолка провисла. По фасаду здания проходят многочисленные трещины. Крыша дома протекает. Оконные проемы рассохлись.
Условия проживания в доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям (2.11, 8.1.1, 9.1, 9.2) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из акта первичного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 10 февраля 2020 года помощником прокурора г. Астрахани Лаисцевой Н.В., первым заместителем администрации Кировского района г. Астрахани П., начальником отдела по работе с населением администрации Кировского района г. Астрахани Б., следует, что в подвальном помещении обследуемого дома обнаружены течи на инженерных коммуникациях. Подвальное помещение затоплено.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании пояснил, что ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном доме <адрес> не начинались и не проводились.
Таким образом, уполномоченными органами в течение длительного времени (с 2013 года) не устранена аварийность жилого помещения <адрес>, занимаемого истцами, квартира не приведена в состояние, при котором возможно признание ее пригодной для проживания.
При этом ответчик знает либо должен был добросовестно предполагать, что реконструкция жилого дома, в котором проживают истцы, невозможна либо затруднительна.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истцам иного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, правильным, поскольку помещения маневренного фонда не предназначены для длительного проживания граждан.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения, в виде дополнения о возложении на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности предоставить Луковниковой Д.П. жилое помещение в черте г. Астрахани.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть следующим указанием: о предоставлении жилого помещения в границах города Астрахани.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
