Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "ЮСБ" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2018 года по иску ООО "Вымпел" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Богатенко А.В. заключен кредитный договор на сумму 310000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, с Богатенко А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 325945 руб. 15 коп., расторгнут кредитный договор.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел" 1 сентября 2016 года заключен договор уступки прав (требований).
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 февраля 2017 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора на ООО "Вымпел".
ООО "Вымпел" просило суд взыскать с Богатенко А.В. за период с 15 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года проценты за пользование кредитом в сумме 21095 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга - 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12657 руб., за период с 13 декабря 2014 года по 5 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86614 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции - 37 руб., государственную пошлину - 4407 руб. 32 коп.
Представитель ООО "Вымпел", Богатенко А.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вымпел" - ООО "ЮСБ" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что факт переуступки прав требований ОАО "Сбербанк России" - ООО "Вымпел" по кредитному договору, заключённому ОАО "Сбербанк России" с Богатенко А.В. подтверждается вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 февраля 2017 года о замене стороны. Кроме того, в адрес суда направлялся договор уступки прав требований от 1 сентября 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел", который судом при принятии решения не принят во внимание.
Представители ООО "Вымпел", ПАО Сбербанк, Богатенко А.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО "Вымпел" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика извещение суда возвратилось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства наличия прав по взысканию с Богатенко А.В. процентов и неустоек по кредитному договору.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 28 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Богатенко А.В. заключен кредитный договор.
Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положения п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 февраля 2017 года произведена замена стороны с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Вымпел" по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно договору уступки прав (требований) от 1 сентября 2016 года, в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий (ООО "Вымпел") принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 1 сентября 2016 года.
В соответствии с пунктом 4.2.4 цессионарий обязуется осуществлять свои права как нового кредитора должников в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из принципов разумности и добросовестности.
Из акта приёма-передачи прав (требований) от 1 сентября 2016 года следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Богатенко А.В. 28 сентября 2013 года, составляет 346864 руб. 36 коп.
2 ноября 2016 года ООО "Вымпел" направило в адрес Богатенко А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.75/, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" /л.д.76/.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).
Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ.
Указание в приложении N договора на задолженность, существовавшую на момент передачи прав, нельзя расценивать как сумму, в отношении которой передаются права требования. Этот размер суммы и объем требований определены на дату передачи прав, что предусмотрено законом при заключении такой сделки. Из существа договора следует, что переданы права по кредитному договору и цессионарию - ООО "Вымпел" передано право осуществлять свои права как нового кредитора должников, о чем прямо указано в п.4.2.4 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Богатенко А.В. заключен кредитный договор на сумму 310 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету истца, за период с 15 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 21 095 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 40 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 657 руб., за период с 13 декабря 2014 года по 5 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 614 руб. 07 коп.
Статьей 1.1. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,50 % годовых /л.д.65/.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) /статья 3.2.1 кредитного договора/.
Согласно статье 3.3. указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, с Богатенко А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в общей сумме 325 945 руб. 15 коп., расторгнут кредитный договор/л.д.72,73/, 12 декабря 2014 года решение вступило в законную силу /л.д.73/.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2019 года, то есть с даты вынесения апелляционного определения, которым исковые требования ООО "Вымпел" удовлетворены, по дату исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением, суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предках (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что 14 ноября 2017 года между ООО "Вымпел" и ООО "ЮСБ" заключен договор об оказании юридических услуг /л.д.62/. Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 14 ноября 2017 года следует, что исполнитель оказал следующие услуги: консультация заказчика, ознакомление с материалами дела заказчика - 1 000 руб., составление расчетов задолженности - 2000 руб., составление искового заявления - 5 500 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 1500 руб. Общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 10000 руб. и распределена на услуги, оказанные по акту из суммы уплаченного аванса /л.д.61/.
Учитывая объём оказанных представителем услуг, требования ООО "Вымпел" о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
2 ноября 2016 года заказным письмом в адрес Богатенко А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" N. За указанное отправление ООО "Вымпел" оплачено 37 руб. /л.д.19/. Указанные расходы также подлежат взысканию с Богатенко А.В.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
При подаче искового заявления ООО "Вымпел" оплачена государственная пошлина в сумме 4 407 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N от 5 марта 2018 года /л.д.59/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Вымпел" оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 3 декабря 2018 года /л.д.91/. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с Богатенко А.В. в пользу ООО "Вымпел" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Таким образом, с Богатенко А.В. в пользу ООО "Вымпел" следует взыскать: за период с 15 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 21 095 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 40 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 657 рублей, за период с 13 декабря 2014 года по 5 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами - 86 614 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2019 года по дату исполнения решения суда, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 37 рублей и государственную пошлину - 7 407 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Вымпел" к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Богатенко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" задолженность: за период с 15 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года - проценты за пользование кредитом в сумме 21 095 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга - 40 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 657 рублей; за период с 13 декабря 2014 года по 5 марта 2018 года - проценты за пользование чужими денежными средствами - 86 614 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2019 года по дату исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 37 рублей, государственную пошлину - 7 407 рублей 32 копейки.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
