Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истцов Хадзугова А.С. и Хадзуговой Ж.М. - Кудаева А.Р., представителя ответчика АО "КБР ипотечная корпорация" - Канукоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Хадзугов А.С. и Хадзугова Ж.М. к Акционерному обществу "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года,
установила:
Хадзугов А.С. и Хадзугова Ж.М. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (далее по тексту - АО "КБРИК"), в котором просили взыскать в пользу каждого из них с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 29.10.2017г. по 19.11.2018г. в сумме 164 697 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 82 348 рублей 71 копейка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.07.2016г. между ними - участниками долевого строительства с одной стороны и АО "КБРИК" - застройщик с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. С их стороны договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Со стороны ответчика договорные обязательства не исполнены.
В соответствии с п. 6.2.2 договора, застройщик был обязан не позднее 28.10.2017г. передать дольщикам объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 49,93 кв.м., расположенную на 6 этаже, построенную в соответствии с проектной документацией, в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. В связи с тем, что застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, то согласно п. 7.2 договора ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2017г. и по день фактической передачи дольщикам квартиры.
09.10.2018г. они обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку, предусмотренную договором в размере 294 593 рубля 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответа на данную претензию они не получили.
В возражении на исковое заявление АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" просило в удовлетворении исковых требований истцов отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года постановлено:
Исковые требования Хадзугов А.С. и Хадзугова Ж.М. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Хадзугов А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.10.2017г. по 19.11.2018г. в размере 164 697 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 348 рублей 71 копейка, а всего 262 046 (двести шестьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 14 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Хадзугова Ж.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.10.2017г. по 19.11.2018г. в размере 164 697 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 348 рублей 71 копейка, а всего 262 046 (двести шестьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хадзугову А.С. и Хадзуговой Ж.М. отказать.
Взыскать с акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 95 копеек.
Не согласившись с данным решением, АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что ответчик уведомил истцов о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передать квартиру по акту-приема передачи. В соответствии с п.6.1.2 Договора истцы были обязаны принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента извещения о получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Истцы в своем заявлении от 29.10.2018г. сообщили о готовности принять квартиру по акту приема-передачи 31.10.2018г.
31.10.2018г. представителю истцов по доверенности, Хаджиевой М.А., были вручены подписанные застройщиком акты приема-передачи объекта долевого строительства. Все претензии к качеству передаваемого Объекта Ответчиком были устранены. Однако по настоящее время истцы уклоняются от подписания акта приема-передачи и регистрации права собственности на Квартиру с целью увеличения суммы неустойки. В связи с изложенным считают, что истцы злоупотребляют своим правом.
Также АО "КБР-ипотека" не согласно с компенсацией морального вреда в размере 30000 рублей (по 15 000 рублей каждому истцу). Строительство жилого дома не прекращалось. Общество регулярно, каждый месяц, предоставляло фотоотчет о ходе работ на своем сайте и на официальной странице в социальной сети. Кроме того, застройщик застраховал свою ответственность перед истцами, в случае неисполнения им своих обязательств по договору участия в долевом строительстве на всю сумму цены договора. Таким образом, никаких рисков, связанных с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, для истцов не существовало.
Истцами не представлено никаких отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что действиями АО "КБР-ипотека" истцам причинены физические или нравственные страдания, не предоставлено никаких доказательств, характеризующих степень причиненных им физических или нравственных страданий. Таким образом, взыскание денежной компенсации причиненного морального вреда считают не обоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу Хадзугов А.С. и Хадзугова Ж.М. просят решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истцы в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" - Канукоевой М.В., выслушав возражения представителя истцов Хадзугова А.С. и Хадзуговой Ж.М. - Кудаева А.Р., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 19.07.2016г. между АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (застройщик) и Хадзуговым А.С., Хадзуговой Ж.М. (участники долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением третьих лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру, со строительным номером <адрес>, общей площадью <адрес>,93 кв.м., расположенную на 6 этаже, построенную в соответствии с проектной документацией в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно п. 6.2.2 договора, при выполнении участниками долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру, не позднее 28.10.2017г.
Истцы выполнили свои обязательства в части оплаты по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением N от 01.08.2016г. на сумму 1 697 620 рублей.
Также судом установлено, что 23.10.2018г. Местной администрацией г.о. Нальчик АО "КБРИК" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
25.10.2018г. ответчик направил в адрес истцов письмо, в котором сообщил о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу, <адрес>, и о готовности передать приобретенную квартиру по акту приема-передачи.
29.10.2018г. истцы обратились в АО "КБРИК" с заявлением, в котором указали, что готовы принять квартиру по акту приема-передачи 31.10.2018г. в 14 час. 00 мин.
31.10.2018г. истцы обратились в АО "КБРИК" с претензией о составлении акта несоответствия качества квартиры, и факт несоответствия качества квартиры проектной документации, был подтвержден представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Также, оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред, длительность нарушения прав истцов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости и штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Указанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истцов имело место злоупотребление своими правами в связи с несвоевременным подписанием акта приема-передачи квартиры, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нарушения со стороны истцов предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядка передачи объекта долевого строительства материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с компенсацией морального вреда, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку из материалов дела следует, и это установлено судом, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, то, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить частично и требования в части взыскания морального вреда.
При этом, Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного к взысканию судом первой инстанции, и считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов составляет по 15000 рублей каждому.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
