Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-288/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Соколовой Натальи Александровны к Администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, -
по частной жалобе Соколовой Н.А. на определение Поронайского городского суда от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 года Поронайский городской прокурор в интересах Соколовой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Решением Поронайского городского суда от 20 февраля 2018 года исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Соколовой Н.А. были удовлетворены, и на Администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность предоставить Соколовой Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <данные изъяты>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> на состав семьи из <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 мая 2018 года данное решение Поронайского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
27 ноября 2018 года Соколова Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение от 08 мая 2018 года и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.
В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы она сослалась на позднее получение определения судьи Сахалинского областного суда о возврате ее кассационной жалобы (без рассмотрения). Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ направила в Президиум Сахалинского областного суда кассационную жалобу (которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что поданная жалоба будет возвращена, получила документы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока подачи кассационной жалобы. Полагала, что ее вина в пропуске срока на подачу кассационной жалобы отсутствует.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сергеева М.Н. и истица Соколова Н.А. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока настаивали.
Представитель ответчика Администрации Поронайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует истица Соколова Н.А., просит его отменить.
В своей частной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что ею пропущен процессуальный срок по уважительной причине. Отмечает, что определение о возврате кассационной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено и получено ею было лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
На данную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобрышевой Я.А., полагавшей частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ - заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Поронайского городского суда от 20 февраля 2018 года исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Соколовой Н.А. о возложении обязанности на Администрацию Поронайского городского округа предоставить вне очереди жилое помещение удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 мая 2018 года указанное судебное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно протоколу судебного заседания от 08 мая 2018 года истица присутствовала и принимала участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколовой Н.А. Поронайским городским судом были направлены: копия решения Поронайского городского суда от 20.02.2018г. (с отметкой о вступлении в законную силу) и копия апелляционного определения от 08.05.2018г.; которые получены истицей ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.А. направила в Сахалинский областной суд кассационную жалобу на апелляционное определение от 08 мая 2018 года. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ эта жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами были направлены судом в адрес Соколовой Н.А.. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанную бандероль истица получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколовой Н.А. (согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ) была повторно направлена копия определения судьи о возвращении кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.А. обратилась в Поронайский городской суд с заявлением о повторной выдаче трех копий решения и апелляционного определения, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" - при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Принятые по настоящему делу судебные постановления вступили в законную силу 08 мая 2018 года. Предусмотренный законом срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу истекал 08 ноября 2018 года. С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу истица обратилась в Южно-Сахалинский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал Соколовой Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 мая 2018 года; поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, истица суду не представила; и обстоятельств, непосредственно связанных с ее личностью, которые реально препятствовали ей своевременно подготовить и подать в установленном порядке кассационную жалобу, при рассмотрении заявления не установлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм процессуального права, достаточно подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не влекут отмену обжалуемого определения.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Поронайского городского суда от 13 декабря 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Соколовой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка