Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года №33-288/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-288/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Романчук ФИО16 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:
- Заявление Рысенко ФИО17 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N 90042/17/01012-ИП на период рассмотрения гражданского дела N 2-4470/2017 по иску Рысенко ФИО18 к Романчук ФИО19 об определении места жительства ребенка.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., заинтересованное лицо Романчук Е.В., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рысенко Р.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что на основании решения Дорогомиловского районного суда, 28.09.2017 года Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП по РА было принято к исполнению исполнительное производство в отношении него.
Решением Дорогомиловского районного суда было постановлено определить место жительства ребенка - Рысенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года с матерью.
В настоящее время он обратился в суд с заявлением об определении места жительства ребенка - Рысенко ФИО21, 23.06.2013 года по его месту жительства. Данное исковое заявление находится в производстве Майкопского городского суда.
В июне 2016 года Романчук Е.В. выехала в г.Москву, оставив несовершеннолетнюю дочь в г Добрянка со своей матерью, стала работать бортпроводницей в ПАО "Авиакомпания СИБИРЬ". С июня по ноябрь 2016 года она навещала своего ребенка только один раз. Все остальное время с ребёнком
находилась ее мать и ее отчим. С октября 2016 года ему стало известно, что Романчук Е.В. проживает в г. Москве без дочери, снимает квартиру, используя денежные средства, перечисляемые им на содержание ребенка в личных целях. Воспитанием дочери не занимается и фактически ребенка не видит.
С ноября 2016 года по настоящее время дочь Рысенко ФИО22 проживает с ним, в его семье. Он женился и ребенок живет в полноценной семье. У него имеются все необходимые условия для обеспечения достойного существования ребенка.
Рысенко Р.Н. в судебное заседание не явился, представитель Агирова Б.Р. поддержала заявление и просила удовлетворить в связи с рассмотрением Майкопским городским судом иска Рысенко Р.Н. об определении места жительства ребенка.
Романчук Е.В. в судебное заседание не явилась.
В возражениях на заявление должника о приостановлении исполнительного производства указала, что заявленное истцом основание для приостановления исполнительного производства не предусмотрено законом. Кроме того, имеются решения судов, вступившие в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Доводы истца о том, что он женился ничем не подтверждены. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель Пхешхова М.Б. просила разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства на усмотрение суда.
В частной жалобе Романчук Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако данные обстоятельства не было принято судом во внимание. И не была дана оценка представленным возражениям на заявление должника.
Заслушав заинтересованное лицо Романчук Е.В., исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 436 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из положений ст. 437 ГПК РФ следует, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Из положений ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьями 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности приостановления исполнительного производства в связи с обращением должника в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка.
Судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции, приостанавливая исполнительное производство не учел, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.05.2016г. были разрешены исковые требования Рысенко Р.Н. к Романчук Е.В. об определении места жительства ребенка Рысенко Е.Р. и встречные исковые требования Романчук Е.В. к Рысенко Р.Н. об определении места жительства ребенка. А также имеется решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.04.2017г. с разрешением требований по иску Рысенко Р.Н. к Романчук Р.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Рысенко ФИО23 о приостановлении исполнительного производства отказать.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка