Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,

Ивановой М.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куклиной Н. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Куклиной Н. В. о взыскании задолженности,

с Куклиной Н. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 286 399,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715,48 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к К. Н.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и К. Н.В. заключен кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 308 924 руб., на срок по 03 апреля 2024 года, под 18% годовых (11,7% при условии страхования согласно договору), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 308 924 руб.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность К. Н.В. по состоянию на 17 декабря 2019 года включительно составила 323 839,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с К. Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2019 года N.

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2019 года N по состоянию на 13 октября 2020 года включительно в общей сумме 321 467,71 руб., из которых: 297 734,16 руб. - основной долг, 23 358,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 374,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 413,68 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Брагина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что если суд посчитает кредитный договор незаключенным, то в материалах дела имеются доказательства неосновательного обогащения К. Н.В. за счет Банка.

Ранее в судебном заседании поясняла, что материалами дела доказан факт предоставления кредита, факт подписания кредитного договора, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что К. Н.В. приходила в Банк и заключала кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО). Факт заключения кредитного договора подтверждается также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу N, которое имеет преюдициальное значение. Считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика за вычетом суммы в размере 22 524,35 руб., которую последняя внесла в счет погашения кредита.

Ответчик К. Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что кредитный договор от 03 апреля 2019 года N с Банком не заключала. Индивидуальные условия не подписывала, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы. Считает указанный кредитный договор недействительной ничтожной сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора. Не признала также требования о взыскании с нее неосновательного обогащения, так как денежные средства в сумме 308 924 руб. она не получала. Считает, что факт передачи денег истцом не доказан, истец перечислил денежные средства добровольно.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указала, что в ходе рассмотрения дела ею было заявлено двенадцать ходатайств, ни по одному из которого суд не вынес какого-либо процессуального решения. В материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения имущества Банком ВТБ (ПАО) в ее пользу. Расчетный счет физического лица N, который относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет, не является кредитным счетом. Деньги были положены ответчиком на текущий счет, денежные средства являются ее собственностью. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ею кредита (неосновательного обогащения) через кассу Банка. В материалах дела отсутствуют доказательства факта заключения спорного кредитного договора, поскольку отсутствует составленный в установленной законом письменной форме договор, не представлены сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Из представленной истцом выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита, указанная выписка не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, она не подписана К. Н.В., не заверена соответствующим образом. Документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены. Операции по частичному погашению суммы кредита, отраженные в выписке, не свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора - сроков возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов. Как следует из банковского ордера плательщиком и получателем является К. Н.В. в одном лице, следует, что Банк произвел перевод денежных средств с одного счета К. Н.В. на другой ее счет, при таких обстоятельствах неосновательное обогащение отсутствует. Истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств К. Н.В. Банком ВТБ (ПАО) как надлежащим кредитором, во исполнение кредитного договора от 03 апреля 2019 года N. Суд не применил положения статьи 413 ГК РФ. Выводы суда в части заключения кредитного договора не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом не представлены документы о первичном бухгалтерском учете подтверждающие выдачу денежных средств банком, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании не были оглашены и предъявлены лицам, участвующим в деле письменные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств истцом, выдачи денежных средств как надлежащим кредитором и заключения договора. Судом не указано, каким доказательствам установлен факт получения денежных средств К. Н.В. в качестве кредита от Банка.

В суде апелляционной инстанции ответчик К. Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В подтверждение факта заключения кредитного договора N от 03 апреля 2019 года Банк представил согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) между Банком и К. Н.В., в соответствии с которым сумма кредита составила 308 924 руб., на срок 60 месяцев до 03 апреля 2024 года, под 11,7% годовых, базовая процентная ставка -18% годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Банковский счет N 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита N (пункт 18 индивидуальных условий). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет N 1 счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 21 индивидуальных условий).

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования) (том 1 л.д.10-12).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика 03 апреля 2019 года (том 1 л.д.9, л.д.59-66).

Согласно выписке по счету в счет погашения кредита по договору N от 03 апреля 2019 года уплачены следующие суммы:

06 мая 2019 года - 6 825,10 руб.,

05 июня 2019 года - 20 руб.,

06 июня 2019 года - 7 839,25 руб.,

04 июля 2019 года - 7 840 руб. (том 1 л.д.59-56).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления К. Н.В. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, при этом суд установил, что 03 апреля 2019 года между К. Н.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму 308 924 руб. сроком на 60 месяцев. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2020 года (том 1 л.д.67-72).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявила, что не подписывала указанное согласие на кредит.

На основании ходатайства ответчика судом определением от 06 июля 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка Экспертиза Право" (том 1 л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка Экспертиза Право" N от 03 августа 2020 года, эксперт пришел к выводам о том, что подписи, выполненные от имени К. Н.В. в согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N, на каждой странице документа в нижней части в графе "Подписи сторон: Заемщик" и в разделе "2.Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон, заемщик", выполнены не К. Н.В., а другим лицом.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при сравнении исследуемых подписей, выполненных от имени К. Н.В. в согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N, с образцами подписи К. Н.В., были установлены различия по общим признакам. Совпадений или различий по частным признакам в исследуемых подписях от имени К. Н.В. с образцами подписи К. Н.В. не установлено по причине несопоставимости составляющих их элементов. При оценке перечисленных различающихся признаков установлено, что они устойчивы и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи, выполненные от имени К. Н.В. в согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N, выполнены не К. Н.В., а другим лицом (том 1 л.д.148-168).

Согласно выписке по счету К. Н.В. N, открытому в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01 апреля 2019 года по 29 июня 2020 года, сумма кредита 308 924 руб. перечислена на счет К. Н.В. 03 апреля 2019 года, в графе "описание операции" указано "выдача кредита по договору 625/0018-1108250 Дата выдачи 2019-04-03, заемщик Наталья В. К. 308924" (том 1 л.д.59-66)

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года судебный приказ N от 22 января 2020 года о взыскании с К. Н.В. задолженности по кредитному договору отменен (том 1 л.д.22).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N, пунктом 1 статьи 160, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 2 статьи 808, статьями 819, 820, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд с учетом заключения эксперта, пришел к выводам о том, что К. Н.В. не подписывала согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N, при этом суд не принял во внимание показания свидетеля З.Р.Ф., поскольку подтверждение факта соблюдения письменной формы кредитного договора свидетельскими показаниями не предусмотрено.

При этом суд также не принял доводы истца о том, что факт подписания кредитного договора ответчиком был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года по делу N по иску К. Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, поскольку устанавливая указанным решением факт заключения между сторонами кредитного договора N от 03 апреля 2019 года, суд не исследовал и не устанавливал факт подписания кредитного договора именно ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, истцом не представлено, что представленный истцом в обоснование своих исковых требований кредитной договор от 03 апреля 2019 года N является недействительной ничтожной сделкой, поскольку письменная форма договора не соблюдена.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о том, что поступившая на счет К. Н.В. денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, суд первой инстанции распределил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределил бремя их доказывания, возложив на истца обязанность представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказательства заключения с ответчиком кредитного договора N от 03 апреля 2019 года, предоставления суммы кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, доказательства в подтверждение размера взыскиваемых сумм (размера основного долга, процентов, неустойки, размера уплаченных сумм), а также в случае если требования истца вытекают из неосновательного обогащения ответчика, представить доказательства приобретения или сбережения ответчиком К. Н.В. имущества (денежных средств) за счет истца без установленных законом или сделкой оснований (неосновательное обогащение), представить доказательства размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца, доказательства размера задолженности в виде неосновательного обогащения (расчет).

На ответчика К. Н.В. возложена обязанность при несогласии с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору представить возражения относительно исковых требований, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе: доказательства подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором), доказательства об ином размере задолженности перед истцом (при несогласии с расчетами истца), либо доказательства недействительности кредитного договора (ничтожности), в связи с несоблюдением письменной формы сделки, разъяснено право заявить о снижении размера неустойки, по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения - ответчику представить возражения относительно таких требований, а также доказательства отсутствия факта неосновательного обогащения либо доказательства получения денежных средств от истца по основаниям, установленным законом, или в силу договора, наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (том 2 л.д.27-28).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 308 924 руб. были перечислены истцом на счет ответчика, получены ею, при этом кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства, является ничтожной сделкой, что денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, поэтому денежная сумма в размере 308 924 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

При определении суммы неосновательного обогащения суд учел возвращенную ответчиком сумму в размере 22 524,35 руб., определив к взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 286 399,65 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд не осмотрел, поскольку кредитный договор, которым предусматривалась уплата процентов и неустойки, является ничтожным.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из заключения эксперта ООО "Оценка Экспертиза Право" N от 03 августа 2020 года следует, что согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03 апреля 2019 года по договору N К. Н.В. не подписывалось.