Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2881/2021

от 23 июня 2021 года N 33-2881/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчаковой Н.Ю. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по доверенности Афанасьевой А.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") в лице Вологодского филиала обратилось в суд с иском к Горчаковой Н.Ю., в котором с учетом уточнения требований от <ДАТА> просило взыскать с ответчика затраты, понесенные на лечение потерпевших ... в размере 100 322 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Никольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу, Горчакова Н.Ю. признана виновной по факту причинения вреда здоровью ... в результате нарушения ею Правил дорожного движения.

Потерпевшему ... застрахованному по договору обязательного медицинского страхования в Вологодском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", вызвана бригада скорой помощи БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", произведено стационарное и амбулаторное лечение в БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", лечение в стационарных условиях в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница". Сумма расходов, затраченных на лечение данного застрахованного лица, составила 64 537 рублей 21 копейку.

Потерпевшему ... застрахованному по договору обязательного медицинского страхования в Вологодском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", вызвана бригада скорой помощи БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", произведено стационарное лечение в БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", а также амбулаторное лечение в БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева". Сумма расходов, затраченных на лечение данного застрахованного лица, составила 35 785 рублей 24 копейки.

Общая сумма расходов на оплату медицинской помощи, оказанной обоим застрахованным лицам, составила 100 322 рубля 45 копеек.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года с Горчаковой Н.Ю. в пользу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Вологодского филиала взыскана сумма расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, в размере 100 322 рубля 45 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета размере 3206 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Горчакова Н.Ю., ссылаясь на то, что экспертиза качества медицинской помощи по данному страховому случаю не проводилась, ответственность по возмещению затрат на лечение обязана нести страховая компания по договору ОСАГО, в действиях истца имеются нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании в связи с нецелевым использованием денежных средств, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по доверенности Афанасьева А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА> около ... Горчакова Н.Ю., управляя технически исправным транспортным средством "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ..., на ... автомобильной дороги в направлении <адрес> со стороны <адрес>, нарушив требования пункта 9.1 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., в результате чего пассажир автомобиля "Daewoo Nexia" .... получил телесные повреждения: ..., а пассажир автомобиля "Renault Logan" ... получил ....

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> Горчакова Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено соответствующее наказание.

Согласно сведениям, представленным истцом, в период <ДАТА> потерпевшему .... в рамках договора обязательного медицинского страхования по страховому полису N... оказаны медицинские услуги общей стоимостью 64 537 рублей 21 копейка, а именно: <ДАТА> оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" на сумму 2628 рублей 73 копейки; за лечение <ДАТА> в стационаре БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" по профилю "..." на сумму 16 225 рублей 23 копейки, за лечение в период <ДАТА> в стационаре в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" по профилям "...", "..." на сумму 45 039 рублей 69 копеек; за лечение амбулаторно <ДАТА> в БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" на сумму 643 рубля 56 копеек.

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" за медицинское обслуживание потерпевшего ...., застрахованного по полису ОМС N ..., произвело оплату счетов БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" и БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" в размере 64 537 рублей 21 копейка за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно сведениям, представленным истцом, в период <ДАТА> потерпевшему ... в рамках договора обязательного медицинского страхования по страховому полису N... оказаны медицинские услуги общей стоимостью 35 785 рублей 24 копейки, а именно: <ДАТА> оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" на сумму 2628 рублей 73 копейки; за лечение <ДАТА> в стационаре БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" по профилю "..." на сумму 32 450 рублей 46 копеек, за лечение в период <ДАТА> амбулаторно в БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева" на сумму 706 рублей 05 копеек.

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" за медицинское обслуживание потерпевшего ...., застрахованного по полису ОМС N ..., произвело оплату счетов БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" и БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева" в размере 35 785 рублей 24 копейки за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34, 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Никольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, факт причинения вреда здоровью ... ответчиком, факт лечения потерпевших в БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева", БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", документально подтвержденные затраты, связанные в лечением потерпевших в указанных медицинских учреждениях, оплату выставленных счетов за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 100 322 рублей 45 копеек, обоснованно пришел к выводу о том, что Горчакова Н.Ю. является лицом, ответственным за возмещение АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" понесенных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 326-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Факт оказания медицинских услуг потерпевшим от незаконных действий ответчика Горчаковой Н.Ю. и оплаты таких услуг за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 100 322 рублей 45 копеек подтверждены реестрами счетов БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева", договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенными между Вологодским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" и БУЗ ВО БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7", от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., соответственно, Тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Вологодской области на ... год от <ДАТА>.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии акта экспертизы качества медицинской помощи, полагая, что они не влекут отмену обжалуемого решения.

Доводы Горчаковой Н.Ю. об отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной потерпевшим медицинской помощи были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание возражения относительно доводов ответчика со стороны АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

На основании статьи 39 Закона N 326-ФЗ между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских учреждений, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном данным федеральным законом порядке, заключается договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Основания проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи изложены в пункте 34 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от от 28 февраля 2019 года N 36.

Такая экспертиза проводится в случаях: 1) получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; 2) летальных исходов; 3) внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; 4) первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; 5) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; 6) отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы; 7) выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю "онкология".

Согласно материалам дела в данном случае экспертиза качества медицинской помощи, оказанной потерпевшим ..., не проводилась ввиду отсутствия вышеперечисленных оснований.

Сведений о наличии жалоб со стороны потерпевших на качество оказанной им медицинской помощи в БУЗ ВО "Никольская ЦРБ", БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 7 им. П.Я. Дмитриева" в период лечения, о ненадлежащем оказании потерпевшим медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется.

Экспертиза качества медицинской помощи направлена на выявление дефектов оказания медицинской помощи и не влияет на размер расходов, понесенных лечебным учреждением, в связи с чем не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

При установленных по делу обстоятельствах само по себе отсутствие акта о качестве оказанной потерпевшим медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов, понесенных истцом в связи с лечением потерпевших вследствие причинения им тяжкого вреда здоровью лицом, причинившими вред.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле страховой компании по ОСАГО и возложении на нее ответственности в связи с наличием у нее полиса обязательного страхования гражданской ответственности судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу статьи 16 Закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинским организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Расходы на лечение потерпевших по системе обязательного медицинского страхования не подлежат возмещению страховщиком в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Медицинская помощь была предоставлена потерпевшим бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, поэтому, как правильно отмечено судом первой инстанции, данный случай не является страховым, в связи с чем обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

Ссылка Горчаковой Н.Ю. на наличие в действиях истца нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании в связи с нецелевым использованием денежных средств ничем объективно не подтверждена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.О. Корешкова

Ю.А. Смыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка