Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Сорокиной С.Л. и Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Александровича к прокуратуре Октябрьского района города Тамбова, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Андреева Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22.01.2019 обратился в прокуратуру района за защитой своих прав и интересов в связи с ненадлежащей проверкой СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области его обращений от 02.08.2018 и от 03.08.2018. Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от *** N ***, ответчиком было установлено, что следственным отделом не рассмотрены его доводы, в связи с чем, направлена информация руководителю СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области об устранении недостатков и повторном рассмотрении его обращений от 02.08.2018 и от 03.08.2018.

Ввиду того, что прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова не были предприняты реальные меры по надлежащему рассмотрению СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области его обращений, он (Андреев С.А.) повторно обратился в прокуратуру района 24.01.2020, и получил формальную отписку об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По причине бездействия ответчика он был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру Тамбовской области о несогласии с ответом от 26.02.2020.

В результате проведенной проверки доводы его обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем, было поручено повторно рассмотреть его обращение, сотрудники прокуратуры района были привлечены к материальной ответственности; факт допущенных нарушений законности в отношении него со стороны ответчика установлен в порядке ведомственного контроля по его жалобам и обращениям.

В результате бездействия и незаконных решений со стороны заместителя прокурора района ФИО9 и прокурора района ФИО10 при рассмотрении его обращений о ненадлежащей проверке его заявления в СО по Октябрьскому району г.Тамбова ему причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в глубоких эмоциональных переживаниях, вызванных чувствами неполноценности, безысходности и незащищенности от правового произвола со стороны тех должностных лиц, которые призваны соблюдать, обеспечивать и защищать его права, относиться уважительно и охранять достоинство личности. Вышеуказанные эмоциональные переживания он начал испытывать после получения сообщений ответчика от 31.01.2019 и 26.02.2020, поскольку ознакомившись с ним, он понял, насколько пренебрежительно и даже презрительно прокуратура Октябрьского района г.Тамбова отнеслась к его основополагающим и неотчуждаемым конституционным правам, формирующим достоинство личности, и составляющих нематериальные блага человека, государственная защита которых гарантируется в Российской Федерации и возложена на органы прокуратуры РФ (ст.1 Закона о прокуратуре), работники которой при поступлении на службу приносят присягу. Однако в его случае видно, что должностные лица, в том числе прокурор Октябрьского района г.Тамбова, презрительно и пренебрежительно относятся к правам и законным интересам граждан.

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, он (Андреев С.А.) в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, доказывая и отстаивая свои права, тратил свое короткое, личное время, отведенное распорядком дня, для изучения юридической литературы, по этой причине был лишен возможности смотреть телевизор, заниматься творческой деятельностью, другим образом проводить время. Все эти душевные переживания и волнения он испытывает по настоящее время.

Ссылаясь на ст.1070, 1069, 1101 ГК РФ, Андреев С.А. просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Тамбовской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 г. исковые требования Андреева Сергея Александровича к прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Андреева Сергея Александровича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Андреев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что он 24.01.2020 обратился за защитой своих прав и интересов в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова, в обязанности которой входит осуществление процессуального надзора за органами предварительного следствия. Данное обращение не было рассмотрено в соответствии с законодательством, что было установлено прокуратурой Тамбовской области, поручившей повторно рассмотреть его обращение. Считает, что прокуратура Тамбовской области установила факт незаконных действий (бездействий) прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" он имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Полагает, что проверка по его обращению от 24.01.2019 проведена ответчиком формально и пренебрежительно, что нанесло ущерб его нематериальным благам и конституционным правам на государственную защиту.

Министерством финансов Российской Федерации поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Андреевым С.А. не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика -Министерства финансов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Андреева С.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков, прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуры Тамбовской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по доверенностям Клюкина Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Кроме того, учитывая, что истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда, то необходимо установить, нарушены ли личные неимущественные права либо другие принадлежащие гражданину нематериальные блага либо возможность компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

22.01.2019 Андреев С.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова по поводу ненадлежащего рассмотрения СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области обращений от 02.08.2018 и 03.08.2018.

31.01.2019 заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова Андрееву С.А. был дан ответ за N ***, из которого следует, что следственным органом не рассмотрены доводы Андреева С.А. о ненадлежащем проведении проверки по материалу N *** по его заявлению, и в адрес руководителя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области направлена информация об устранении выявленных недостатков, о повторном рассмотрении обращений от 02.08.2018 и 03.08.2018 и об уведомлении Андреева С.А. о результатах рассмотрения.

24.01.2020 Андреев С.А. направил в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова жалобу о ненадлежащем рассмотрении его обращений от 02.08.2018 и 03.08.2018 СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области.

26.02.2020 прокурором Октябрьского района г.Тамбова на данное обращение заявителю дан ответ за N *** об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с ответом прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 26.02.2020 N ***, Андреев С.А. 09.03.2020 обратился в прокуратуру Тамбовской области. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Тамбовской области дан ответ от 02.04.2020 N ***, из которого следует, что обращение от 24.01.2020 прокуратурой района рассмотрено ненадлежащим образом; прокурору района поручено повторно рассмотреть обращение Андреева С.А.

Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова, во исполнение поручения прокуратуры Тамбовской области, повторно рассмотрено обращение Андреева С.А. от 24.01.2020 и в СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области направлена информация о повторном рассмотрении обращений Андреева С.А. от 02.08.2018 и 03.08.2018 с уведомлением заявителя. Кроме того, 14.04.2020 в СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области направлено требование об устранении нарушений законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного Андреевым С.А. иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь

нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1069, 1070, 1071, 151, 1101), Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что Андреевым С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащим рассмотрением прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова его обращения ему был причинен моральный вред; истцом не представлено фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц прокуратуры и возникшим у истца моральным вредом; в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Андреева С.А. о том, что проверка по его обращению от 24.01.2020 проведена ответчиком формально и пренебрежительно, что нанесло ущерб нематериальным благам и конституционным правам, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в частности, указано на то, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц прокуратуры и возникшим у истца моральным вредом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Андреев С.А. указывает, что в результате ненадлежащего рассмотрения прокуратурой района его обращения, он был вынужден обратиться в вышестоящую прокуратуру за защитой своих прав, что повлекло для него нравственные страдания; доказывая и отстаивая свои права, он тратил свое короткое, личное время, отведенное распорядком дня, для изучения юридической литературы, по этой причине был лишен возможности смотреть телевизор, заниматься творческой деятельностью, другим образом проводить время.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного учреждения и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, однако таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Установление прокуратурой Тамбовской области факта рассмотрения прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова обращения Андреева С.А. ненадлежащим образом, само по себе не подтверждает виновное причинение должностными лицами прокуратуры какого-либо вреда заявителю.

Сообщение прокуратуры Тамбовской области от 02.04.2020 N *** Андрееву С.А. не содержит в себе каких-либо выводов относительно совершения прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова и ее должностными лицами виновных действий в отношении Андреева С.А.

Кроме того, истец обращался в орган прокуратуры по вопросу нарушения его прав сотрудниками СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области.

Таким образом, доказательств того, что именно со стороны работников прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова имеются виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с нравственными страданиями Андреева С.А., в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Андреева С.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова.

Ссылки Андреева С.А. в суде апелляционной инстанции на выписной эпикриз от *** года и рекомендации врачей об ограничении двигательной активности, на справку начальника медсанчасти, подтверждающую рекомендации врачей, в исследовании которых, как следует из пояснений истца, было отказано судом первой инстанции, выводы суда об отсутствии фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц прокуратуры и возникшим моральным вредом, не опровергают.