Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2881/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2881/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ужакина Василия Викторовича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года о возвращении искового заявления Ужакина Василия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании суммы, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора,
УСТАНОВИЛ:
Ужакин В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту- ООО "Русфинанс Банк") о взыскании платы в размере 154 661 руб. 40 коп. за включение в число участников Программы страхования при заключении кредитного договора N от 04 августа 2020 года, компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов - 14 000 руб., почтовых расходов - 500 руб., ссылаясь на то, что 10 августа 2020 года истец направил ответчику претензию (заявление) об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ужакин В.В. просит определение отменить, как незаконное, поскольку при направлении 28 декабря 2020 года искового заявления в суд соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком законом установлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из искового материала следует, что требования основаны на нарушении ООО "Русфинанс Банком" прав истца на возврат денежных средств, внесенных им Банку в качестве платы за включение в Программу страховой защиты при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона).
С 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 32 Закона).
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 года (п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Закона).
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 декабря 2020 года (согласно почтового штемпеля на конверте).
Таким образом, на дату подачи иска Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении кредитных организаций в законную силу не вступил, обязательного порядка досудебного урегулирования спора с кредитной организацией федеральным законом установлено не было, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска по п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года отменить, частную жалобу Ужакина Василия Викторовича удовлетворить.
Материал по исковому искового Ужакина Василия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании суммы возвратить в Советский районный суд г. Красноярска со стадии принятия искового заявления.
Судья- С.М. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка