Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года №33-2881/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2881/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.Ю. к ООО "Артель старателей Западная" об оспаривании приказа об отстранении от работы, понуждении организовать и обеспечить проведение периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика ООО "Артель старателей Западная" по доверенности Козлова Н.В. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 года, которым постановлено:
Восстановить истцу Кузьмину А.Ю. срок для апелляционного обжалования решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2021 года исковые требования Кузьмина А.Ю. к ООО "Артель старателей Западная" о признании незаконным приказа от <...> года N <...> об отстранении от работы, понуждении организовать и обеспечить проведение периодического медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставлены без удовлетворения.
21 мая 2021 года в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия от истца Кузьмина А.Ю. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, направленная почтовым отправлением 19 мая 2021 года.
В судебное заседание истец Кузьмин А.Ю., его представитель по доверенности Соколенко Е.Б., представитель ответчика ООО "Артель старателей Западная" по доверенности Козлов Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, не явились.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ответчик ООО "Артель старателей Западная" в лице представителя по доверенности Козлова Н.В. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылка истца на получение копии мотивированного решения только 14 мая 2021 года не свидетельствует о том, что истец и его представитель при должной степени заботливости и осмотрительности не могли ознакомиться с решением суда ранее указанной даты.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодатель, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Восстанавливая истцу Кузьмину А.Ю. срок для апелляционного обжалования решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда истцом не была получена в предусмотренные законом сроки, а потому признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, отклоняются как необоснованные.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 2 апреля 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец Кузьмин А.Ю. и его представитель не присутствовали.
При этом материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении истцу копии постановленного в окончательной форме судебного решения и своевременном получении истцом данной копии.
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (<...>) следует, что копия решения суда направлена в адрес истца посредством почты России фактически только 17 мая 2021 года (<...>), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом 19 мая 2021 года.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также отсутствия в деле доказательств направления судом истцу и получения им копии обжалуемого решения в установленный для обжалования срок, несвоевременное получение истцом копии решения суда судом первой инстанции обоснованно расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка