Определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года №33-2881/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2881/2021
г.Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,
при секретаре Черновой К.А.,
рассмотрев частную жалобу Игнатьевой Валентины Михайловны
на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2018 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2018 года
по делу по иску И.В.М. к администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж, к И.Я.Ю. об устранении препятствий в пользовании гаражом,
по иску И.Я.Ю. к И.В.М., администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.05.2018 И.В.М. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, об устранении препятствий в пользовании гаражом. И.Я.Ю. отказано в удовлетворении иска к И.В.М., Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 07.08.2018 решение суда от 07.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.В.М. - без удовлетворения.
20.11.2020 И.В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты, указав, что пропуск срока вызван престарелым возрастом и малограмотностью.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года И.В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2018 года отказано.
В частной жалобе И.В.М. просит определение суда отменить как незаконное.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, суд первой инстанции исходил из того, что И.В.М. ранее было реализовано право на обжалование итоговых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке. По результатам поданной кассационной жалобы в её передаче судом кассационной инстанции отказано. Суд указал, что возможность повторного обжалования решения суда в кассационном порядке действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Между тем, при разрешении ходатайства судом допущено нарушение процессуального закона.
Установлено, что определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.07.2019 И. В.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.08.2018 (л.д.153-154 т.2).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 кассационная жалоба И.В.М. возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением правил подсудности. Установлено, что ранее право на обжалование судебных постановлений было реализовано путём подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда.
Однако указанное не ограничивает право заявителя обратиться с кассационной жалобой на данные судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при условии восстановления пропущенного процессуального срока.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" следует, что лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ).
В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В связи с тем, что ранее право на обжалование указанного выше судебного постановления заявителем было реализовано путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда, обжалование в Первый кассационный суд общей юрисдикции судебного акта исключается. Однако у заявителя имеется право на обжалование судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, необходимостью обращения И.В.М. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока явилось намерение на подачу жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.08.2018 в вышестоящий суд кассационной инстанции, каковым является Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При тех обстоятельствах, что срок на обжалование судебных постановлений пропущен, заявитель обратилась с ходатайством о его восстановлении.
Между тем, частью 6 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного Кодекса.
Согласно ч.2 ст.390.2 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
В соответствии с ч.3 ст.390.3 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не отнесен к компетенции суда первой инстанции. Такое заявление подлежит рассмотрению судьей соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу положений ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение. Определение суда подлежит отмене, а заявление И.В.М. - оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия разъясняет заявителю, что в последующем при обращении с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Требования к форме и содержанию кассационных жалобы, представления указаны в ст.390.5 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года отменить.
Заявление И.В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.
Судья Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка