Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-2881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-2881/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Ильичевой Т.В., Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кригер Татьяны Николаевны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к Кригер Татьяне Николаевне о признании строений самовольными постройками, обязании снести их.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Кригер Т.Н. адвоката Шалонина, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к Кригер Т.Н. о признании строений самовольными постройками, обязании снести их.
В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области указал, что Кригер Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, с разрешённым использованием - для размещения блокированных жилых домов 1-3 этажа с придомовыми участками, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка были проведены в 2015 году, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
26 ноября 2018 года в отношении Кригер Т.Н. как правообладателя указанного выше земельного участка была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в рамках муниципального земельного контроля. По результатам проверки установлено, что ответчик с южной стороны установила забор на 7 метров дальше от утверждённой границы, то есть с указанной стороны площадь самовольно используемой территории составляет 262 кв.м, также с северной стороны ответчик установила забор дальше от утверждённой границы земельного участка, площадь самовольно захваченной территории составила 122 кв.м. На данной территории расположена хозяйственная постройка, общая самовольно захваченная площадь составила 384 кв.м. За нарушение земельного законодательства Кригер Т.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) согласно постановлению от 5 марта 2019 года была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2 июля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок до 12 августа 2019 года в добровольном порядке устранить нарушения, однако, ответчиком требование, указанное в претензии, исполнено не было, что подтверждается актом осмотра земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области просил признать строения - забор с южной и северной стороны, а также хозяйственной постройки, возведённые за границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать Кригер Т.Н. освободить самовольно занимаемую территорию площадью 384 кв.м, путём сноса указанных строений в течение трёхмесячного срока.
Определением суда от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Кингисеппское городское поселение".
Определением суда от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области удовлетворены.
Суд признал строения в виде: забора с южной и северной стороны, а также хозяйственной постройки (насосной станции), возведенных за границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными постройками.
Суд обязал Кригер Т.Н. освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка площадью 384 кв.м путём сноса строений в виде забора с южной и северной стороны, а также хозяйственной постройки (насосной станции), возведённых за границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Кригер Т.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая, что ограждение земельного участка в координатах точек 82, 80, 72, 68, содержащихся в градостроительном плане, было возведено предыдущим собственником до 26 апреля 2011 года, ввиду чего у ответчика не было каких-либо оснований полагать, что место нахождения ограждения не соответствует границе земельного участка, которая была определена спустя два года после проведения проверки от 2013 года, в связи с чем, вина Кригер Т.Н. в возведении самовольной постройки отсутствует. Также указывает на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица предыдущего собственника Кригера В.Н. и в принятии встречного искового требования Кригер Т.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N несмотря на то, что удовлетворение встречных требований полностью исключало возможность удовлетворения первоначального иска. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии о ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается. (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли- продажи от 26.04.2011 Кригер Т.Н. стала собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 18.02.2015 собственники земельных участков Кригер Т.Н. и Лукьянов К.Е. пришли к соглашению о том, что Лукьянову К.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а Кригер Т.Н. принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В результате перераспределения было образовано два новых земельных участка: земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий Лукьянову К.Е., и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчице Кригер Т.Н.
Соответственно, Кригер Т.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 26.11.2018 инспектором по муниципальному земельному контролю МО "Кингисеппский муниципальный район" проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчице Кригер Т.Н., огороженный по всему периметру заборным ограждением, с южной стороны (со стороны дороги), занимает территорию на 7 метров дальше от утвержденной границы, общая площадь самовольно занятой территории составляет 262 кв.м. Кроме того, с северной стороны участка (со стороны леса) забор установлен также дальше утвержденной границы, общая площадь самовольно занятой территории составляет 122 кв.м, при этом на данной самовольно занятой части земельного участка находится хозяйственная постройка. Общая площадь самовольно занятой Кригер Т.Н. территории составляет 384 кв.м, что подтверждается актом проверки, актом обмера земельного участка, принадлежащего ответчице, фототаблицей.
По результатам проведенной проверки Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области в отношении Кригер Т.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ по делу N 47\20-15\19-М, ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 384 кв.м за границей принадлежащего ей на праве собственности участка, ей назначено наказание в виде штрафа.
На направленную в адрес Кригер Т.Н. Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" претензию с требованием добровольно освободить самовольно занятую территорию от забора и хозяйственной постройки, ответчица не отреагировала, самовольно занятую часть участка не освободила, хозяйственную постройку не перенесла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на Кригер Т.Н. обязанности по освобождению самовольно занятой территории земельного участка площадью 384 кв.м путем сноса хозяйственной постройки и части забора, судебная коллегия исходит из того, что факт с самовольного занятия земельного участка, МО "Кингисеппский муниципальный район" и возведения на нем постройки и заборного ограждения был достоверно подтвержден материалами дела. Факт расположения спорных построек не в границах земельного участка ответчицы, а за его пределами, на землях МО, которое в установленном законом прядке разрешение на их возведения не давало, подтверждает то обстоятельство, что они являются самовольными постройками. Доказательств законности возведения построек ответчицей не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что Кригер Т.Н. обращалась в уполномоченные органы с целью приобретения прав на земельный участок под строениями, и ей в предоставлении этого земельного участка было отказано.
Довод представителя ответчицы о том, что при приобретении земельного участка в 2011 году спорные забор и хозпостройка уже были возведены предыдущим собственником и согласно градостроительному плану 2007 года земельный участок на момент его предоставления предыдущему собственнику был огорожен забором в границах согласно указанному плану в площади на 384 кв.м больше, чем в настоящее время, правомерно отклонен судом. Так, Кригер Т.Н., приобретала участок площадью 1400 кв.м, что было указано как в договоре купли- продажи, так и в свидетельстве о праве собственности и что самой ответчицей не оспаривалось. Позднее, в 2015 году она увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка до 1500 кв.м. При этом согласовала границы, провела в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства процедуру межевания, сведения о границах внесены в ЕГРН, и, соответственно, ответчица достоверно знала, что юридическая площадь принадлежащего ей участка составляет 1500 кв.м, правовые основания полагать, что площадь принадлежащего ей участка на 384 кв.м больше, отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кригер Татьяны Николаевны без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Башкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
