Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2881/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2019 года дело по частной жалобе Кочкиной В.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требования Кочкиной В.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.03.2019 с Кочкиной В.В. в пользу Шахматовой И.Н. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в сумме 506 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 5806 руб. Кочкина В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев с уплатой по 967 руб. 67 коп. ежемесячно. Указала, что не имеет возможности уплатить взысканную судом сумму взыскателю единовременно, ее состояние здоровья требует приобретения дорогостоящих лекарств. Обратила внимание на аморальное поведение Шахматовой И.Н.
Определением суда от 20.05.2019 в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано.
В частной жалобе Кочкина В.В. просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование жалобы привела аналогичные доводы об отсутствии возможности единовременно исполнить решение суда.
В возражениях на жалобу Шахматова И.Н. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Принимая во внимание вышеуказанное, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.03.2019 с Кочкиной В.В. в пользу Шахматовой И.Н. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в сумме 506 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 5806 руб.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки. Кочкиной В.В. не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, серьезных препятствий для исполнения решения, являющихся, по смыслу закона, основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда от 18.03.2019 на 6 месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, приведет к необоснованному ущемлению интересов взыскателя, повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
В частной жалобе Кочкина В.В. по сути выражает несогласие с постановленным судом решением, оспаривая установленные судом обстоятельства, указывает на виновное, аморальное поведение истца.
Определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кочкиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка