Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-2881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-2881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яковеля Владимира Анатольевича на заочное решение Ширинского районного суда от 1 августа 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск Банка "СИБЭС" (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Яковелю В.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему по заключенному между ними кредитному договору кредит в размере 164992,03 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность в размере 152272,65 руб., в том числе основной долг - 114752,38 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 624,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36896,17 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,3% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное заочное решение, с которым не согласен ответчик Яковель В.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на полное досрочное погашение им кредита в мае 2016 года, что подтверждается приложенными к жалобе квитанциями об оплате кредита и справкой ООО "Хакасское кредитное агентство" (далее - ООО "ХКА").
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Кальтенбергер С.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 164992,03 руб. Яковелю В.А., который обязался вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование им в размере 44,16% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж, включающий в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года составляет 6628,42 руб., последний платеж в октябре 2019 года - 6629,93 руб.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из доказанности истцом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в заявленном размере.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения кредитных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец в обоснование заявленных требований представил расчет кредитной задолженности, выписку по лицевому счету и ссылался на то, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, с чем суд при принятии обжалуемого решения согласился.
Между тем суд при разрешении спора не учел, что согласно кредитному договору (Приложение N2 о реквизитах для исполнения обязательств) одним из способов исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "ХКА", а потому истцом должны были быть представлены доказательства, что заемщик не исполнял свои кредитные обязательства ни одним из предусмотренных кредитным договором способов, в том числе и вышеуказанным.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Из принятых с соблюдением требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и занесенным в протокол судебного заседания определением суда апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств - квитанций об оплате кредита (32 ежемесячных платежа), справки ООО "ХКА" от 4 сентября 2019 г. об отсутствии у ответчика кредитной задолженности, следует, что ответчиком за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года ежемесячно ООО "ХКА", являющемуся банковским платежным агентом, вносился в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом платеж в предусмотренном графиком размере, а в мае 2019 года досрочно погашен кредит путем внесения платежа в размере 31050 руб.
Следовательно, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им на момент обращения истца в суд с настоящим иском (июль 2019 года) исполнены в полном объеме надлежащим образом и предусмотренным кредитным договором способом, а потому вывод суда об обратном не может быть признан правильным.
Поскольку в силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" право потребовать досрочного возврата кредита возникает у кредитора лишь при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, то оснований для удовлетворения иска при вышеприведенных обстоятельствах не имелось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ширинского районного суда от 1 августа 2019 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка "СИБЭС" (АО) к Яковелю Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
