Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Минькиной И.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Андрея Николаевича к ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер", его главному врачу Ли Гым Сен, Министерству здравоохранения Сахалинской области и Министру здравоохранения Сахалинской области Пак Алексею Кененовичу о признании незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца решения о невозможности снятия с диспансерного учета, возложении обязанности снять с диспансерного учета, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей
по апелляционной жалобе истца Дубинина А.Н. на решение Холмского городского суда от 03 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
31 июля 2018 года Дубинин А.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер", его главному врачу Ли Гым Сен, Министерству здравоохранения Сахалинской области и Министру здравоохранения Сахалинской области Пак Алексею Кененовичу о признании незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца решения о невозможности снятия его с диспансерного учета, возложении обязанности снять с диспансерного учета и солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2016 года во время медицинского осмотра у него была выявлена опухоль, и он был направлен в ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер", где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В ходе проведенной ему операции опухоль была полностью устранена, а после проведения послеоперационной терапии и реабилитации он был выписан как полностью излечившийся.
Однако во время медицинской комиссии в Холмском военном комиссариате, которую он проходил перед прохождением службы в Российской Армии, ему сообщили, что он не подлежит призыву, так как имеет онкологическое заболевание, по поводу которого состоит на диспансерном учете, и выдали справку о полном освобождении от воинской службы.
Из полученных ответов от ответчиков стало известно, что на диспансерном учете он состоит пожизненно, и снять его с этого учета не представляется возможным, чем нарушаются его право на образование, так как указанное обстоятельство препятствует выполнению им воинской обязанности и поступлению в высшее учебное заведение гражданской авиации по специальности летчик-пилот.
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, представители ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" Воронцова Е.С. и Зимина А.А. в иске просил отказать, представители других участвующих в деле лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дубинин А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы, которыми обоснованы заявленные им требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Сахалинской области, Министр здравоохранения Сахалинской области Пак А.К. и главный врач ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" Ли Г.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Дубинина А.Н. и его представителя Фальковича А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" Кашпура С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вместе с тем применение статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ-323) организация охраны здоровья осуществляется путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При этом гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (часть 1 статьи 43 ФЗ-323).
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 ФЗ-323) постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, при этом в указанный Перечень включены и злокачественные ново- образования (Код заболеваний по МКБ-10 С 00 - С 97).
На основании пункта 21 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утверждённого Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 915н (далее-Порядок), больным с онкологическими заболеваниями при наличии медицинских показаний и независимо от сроков, прошедших с момента лечения, проводятся реабилитационные мероприятия в специализированных медицинских организациях.
Больные с онкологическими заболеваниями подлежат пожизненному диспансерному наблюдению в первичном онкологическом кабинете или первичном онкологическом отделении медицинской организации, онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями. Если течение заболевания не требует изменения тактики ведения больного, диспансерные осмотры после проведенного лечения осуществляются: в течение первого года - один раз в три месяца, в течение второго года - один раз в шесть месяцев, в дальнейшем - один раз в год (пункт 22 Порядка).
Информация о впервые выявленном случае онкологического заболевания направляется врачом-специалистом медицинской организации, в которой установлен соответствующий диагноз, в организационно-методический отдел онкологического диспансера для постановки больного на диспансерный учет (пункт 23 Порядка).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца, 06 января 2017 года на базе ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница" ему было проведено нерадикальное удаление опухоли <данные изъяты>, по данным гистологического исследования была выявлена <данные изъяты>, в связи с чем он был направлен в ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер", где 10 февраля 2017 года поставлен на учет с диагнозом: <данные изъяты>.
С 14 по 21 февраля и с 09 по 29 марта 2017 года Дубинин А.Н. находился в данном учреждении на стационарном лечении, 14 марта произведена реоперация в объеме иссечения опухоли (с рубцовой тканью) <данные изъяты>, и до мая 2017 года проходил амбулаторное лечение (л.д. 28, 37, 63).
Поскольку действия должностных лиц ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" по постановке Дубинина А.Н. на диспансерный учет для осуществления пожизненного диспансерного наблюдения и даче истцу ответа о невозможности его снятия с этого учета соответствовали требованиям действующего законодательства и были направлены на охрану здоровья истца, так как его снятие с диспансерного регулярного наблюдения может повлечь риск пропуска возможных негативных реакций организма и, как следствие, несвоевременное медицинское вмешательство, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Доводы истца в апелляционной жалобе о полном его выздоровлении, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку основаны на предположениях Дубинина А.Н., допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной истца, и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска, стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения, принятого судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и с соблюдением процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
