Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2881/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района к ПАО "МРСК Сибири" о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия
по частной жалобе ПАО "МРСК Сибири" на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 25 сентября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Абаканского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о признании действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии в отношении котельных ООО "ТеплоЭнергоРесурс" незаконными; обязании восстановить бесперебойную круглосуточную подачу электроэнергии на котельные МУП "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета в рамках централизованного горячего водоснабжения населению.
Одновременно прокурор обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МУП "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета выполнять обязательства по введенному частичному ограничению режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони по точкам поставки, указанным в договоре электроснабжения; обязании ПАО "МРСК Сибири" произвести бесперебойную круглосуточную подачу электроэнергии на котельные МУП "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета в рамках мощностей, технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения р.п. Усть-Абакан.
Определением судьи от 25 сентября 2018 г. приняты меры по обеспечению иска.
В частной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Кожин В.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Указывает, что ограничение режима потребления электроэнергии не противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442. Цитируя статьи 139, 140 ГПК РФ, обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из анализа данных норм следует, что целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований.
Принимая обеспечительные меры, судья обоснованно руководствовался ст. 139, 140 ГПК удовлетворил ходатайство истца, указав, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с исковыми требованиями, что в силу приведенных норм процессуального закона, не может послужить основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 25 сентября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ПАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П. Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
