Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года №33-2881/2018, 33-102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-102/2019



г. Петропавловск-Камчатский


31 января 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Пименовой С.Ю., Нечунаевой М.В.




при секретаре


Дудник К.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО) на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:
Ходатайство заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Ж.В. о принятии мер обеспечения иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), находящееся у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 8 000 000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующий в интересах Махмудовой Ж.В., обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО) с требованием о признании недействительными договоры купли-продажи простых векселей, применения последствия недействительности сделки путем взыскания с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Махмудовой Ж.В денежных средств, уплаченных по указанным договорам купли-продажи простых векселей в общей сумме 8000 000 руб., ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО), находящегося у него или других лиц, в размере суммы взыскания, ссылаясь на нестабильное финансовое положение ответчика, введение с 26 апреля 2018 года в банке временной администрации, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Полагая такое определение суда незаконным и необоснованным, "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО) в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского неправильно оценены действия Банка России по введению временной администрации. При этом суду не был представлено доказательств нестабильного финансового положения банка, однако судом, в отсутствие таких доказательств, приняты меры по обеспечению иска.
В письменных возражениях заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обжалуемое определение полагает законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу указанных норм необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья, учитывая характер спорных отношений, сумму исковых требований, пришел к выводу, что неприятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, учитывая следующее.
Исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья не привел обоснованных мотивов, свидетельствующих о необходимости принятия мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований.
При этом, истцом при подачи иска в суд с ходатайством об обеспечении иска не указано на наличие таких обстоятельств, которые подтверждали бы, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Ссылка на введение Центральным банком России в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (ПАО) временной администрации о невозможности исполнения решения суда в будущем не свидетельствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, отказав заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского, обратившемуся в суд в интересах Махмудовой Ж.В., в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Ж.В. о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на имущество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), находящееся у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 8 000 000 руб. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка