Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2881/2017, 33-170/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-170/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Новгородского района об обязании ГОКУ "Новгородавтодор" в срок до 01 июня 2018 года организовать устранение дефектов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги <...>. С ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с таким решением, Учреждение подало на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2017 года апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 декабря 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
29 ноября 2017 года в адрес Новгородского районного от ГОКУ "Новгородавтодор" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете Учреждения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Учреждение просит определение судьи от 30 ноября 2017 года отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 17 ноября 2017 года, ссылаясь на наличие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства, а у Учреждения на основании п.2 ч.2 ст. 64 НК РФ - права на предоставление отсрочки уплаты, поскольку невозможность уплаты государственной пошлины подтверждена недостаточностью денежных средств на лицевом счете получателя бюджетных средств. Также полагает, что срок для устранения недостатков (до 08 декабря 2017 года), указанный в определении суда от 17 ноября 2017 года, установлен судом без учета срока направления определения и без учета того, что ответчик является казенным учреждением и для проведения платежных операций требуется как минимум три банковских дня.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ГОКУ "Новгородавтодор" об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отчет о состоянии лицевого счета не подтверждает реальное имущественное положение Учреждения на дату подачи апелляционной жалобы и не свидетельствует об отсутствии у Учреждения возможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.
Заявителем ГОКУ "Новгородавтодор" таких доказательств суду представлено не было.
Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, начиная с 26 октября 2017 года, когда ГОКУ "Новгородавтодор" получило копию решения суда от 19 октября 2017 года, с учетом продления судом срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 08 декабря 2017 года, у Учреждения имелась возможность оплатить государственную пошлину, на основании чего, довод о продлении срока для устранения недостатков жалобы, не может быть принят во внимание.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а равно указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
