Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-28805/2019, 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре
Лахтине Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 г. апелляционные жалобы Зенченко Андрея Сергеевича и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-193/2019 по иску Зенченко Сергея Сергеевича к Воронковскому Александру Юрьевичу, Зенченко Андрею Сергеевичу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Зенченко С.С. - Рузинга Э.А., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Зенченко С.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Воронковскому А.Ю., Зенченко А.С., Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> умерла его мама З., которая 24.05.2007 составила завещание в пользу истца; в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с реконструкцией жилого дома и увеличением площади земельного участка истец лишен возможности оформить свои наследственные права; сособственниками имущества являются ответчики Воронковский А.Ю. и Зенченко А.С., который также имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 г. постановлено:
"Исковое заявление Зенченко С.С. к Воронковскому Александру Юрьевичу, Зенченко Андрею Сергеевичу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать право собственности Зенченко С.С. по завещанию З. от 24 мая 2007 г. на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на основании заявления З. о приватизации в феврале 2010 г. на земельный участок площадью 2 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N..., по завещанию З. от 24 мая 2007 г. с учетом обязательной доли Зенченко А.С.
Признать право собственности Зенченко С.С. на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 146,7 кв.м, 1951 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый N..., по завещанию З. от 24 мая 2007 г. с учетом обязательной доли Зенченко А.С."
Не согласившись с данным решением суда в части признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок, ответчик Комитет имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Ответчик Зенченко А.С. также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Зенченко С.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ответчики Зенченко А.С. и Воронковский А.Ю. также не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток и размещения сведений о движении жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет. Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Шкурихина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Зенченко С.С. - Рузинга Э.А., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Зенченко С.С. и ответчик Зенченко А.С. приходятся сыновьями З.
24.05.2007 нотариусом Санкт-Петербурга Шкурихиной А.Е. удостоверено завещание З., которым она 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала истцу Зенченко С.С.
<дата> З. умерла.
25.06.2010 к нотариусу Санкт-Петербурга Шкурихиной А.Е. с заявлением о принятии наследства обратился истец. 22.11.2010 с заявлением о выдаче свидетельства на обязательную долю к тому же нотариусу обратился ответчик Зенченко А.С. 26.11.2010 к нотариусу обратился В. с заявлением, в котором указала, что претендовать на обязательную долю в наследстве не будет.
На момент смерти З. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 27 кв. м, и земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу. Сособственниками данного имущества являлись ответчики Воронковский А.Ю. и Зенченко А.С. (по 1/3 доле каждый).
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти З., материалы дела не содержат.
Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 8.02.2010 N 73-р постановлено утвердить границы земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 117 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для размещения индивидуального жилого дома, и передать земельный участок в общую долевую собственность Зенченко А.С., Воронковскому А.Ю. и З. - по 1/3 доле каждому, в том числе каждому из сособственников безвозмездно передается в общую долевую собственность часть земельного участка площадью 100 кв. м, а каждым из сособственников выкупается часть земельного участка площадью 205,667 кв. м по цене 768,87 руб.
28.05.2012 Воронковским А.Ю. и Зенченко А.С. с администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга заключены договоры передачи земельного участка в общую долевую собственность. 17.08.2012 за Воронковским А.Ю. и Зенченко А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым - на земельный участок, площадью 2 117 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
2.07.2010 администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга Воронковскому А.Ю., Зенченко А.С. и З. выдано разрешение на строительство N RU 781670000-16/10, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом Санкт-Петербургского ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Восточное по состоянию на 8.05.2018, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, имеет общую площадь 146,7 кв. м, жилую - 72,1 кв. м; год постройки/реконструкции - 1951, 2009. Также зафиксированы самовольная перепланировка и изменение границ объекта.
6.06.2013 за Воронковским А.Ю. и Зенченко А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым - на жилой дом, площадью 146,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 245, 1112, 1120, 1145, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследодатель З. при жизни изъявила волю на передачу ей в общую долевую собственность спорного земельного участка, в связи с чем то обстоятельство, что при жизни она не заключила договор передачи земельного участка в общую долевую собственность с выкупом, не может являться препятствием для заключения такого договора ее наследниками, в связи с чем судом требования о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 117 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, удовлетворены.
Разрешая исковые требования в части признания права собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 146,7 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни наследодатель З. изъявила волю на реконструкцию жилого дома, однако в связи с ее смертью разрешительную документацию на реконструируемый объект стало невозможным, что, однако, не может являться препятствием для признания за истцом право собственности на указанные доли. При этом судом отклонены доводы о самовольной реконструкции дома, поскольку на реконструкцию получено разрешение, а также довод об утрате-гибели наследственного имущества, поскольку воля на реконструкцию изъявлена наследодателем при жизни.
Судом также указано на то, что спор о размере денежных вложений в реконструкцию дома, при его наличии, подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.
Ответчик Зенченко А.С. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда о признании за истцом права собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку разрешение на его реконструкцию получено после смерти наследодателя, реконструкция также произведена после ее смерти. Ответчик полагает, что завещанное истцу наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не сохранилось, поскольку он был реконструирован.
Судебная коллегия с данными доводами не может согласиться.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Таким образом, осуществление реконструкции объекта недвижимости не является созданием новой вещи (объекта недвижимости), а является влечет изменение характеристик существующего объекта, то есть не прекращает существование завещанного имущества. Коллегия отмечает, что изменение технических характеристик завещанного имущества не может являться основанием для отказа в реализации последней воли наследодателя, изложенной в завещании.
В этой связи осуществление Зенченко А.С. реконструкции спорного жилого дома не повлекло за собой возникновение у него права собственности на реконструированный объект в соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы Зенченко А.С., из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 8.05.2018 следует, что его реконструкция произведена в 2009 г. Разрешение на реконструкцию выдано на имя Зенченко А.С., Воронковского А.Ю. и З., что свидетельствует о том, что при жизни наследодатель выразила волю на осуществление такой реконструкции, обратившись за получением такого разрешения.
При этом после осуществления реконструкции за Зенченко А.С. и Воронковским А.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым - на жилой дом, площадью 146,7 кв. м. Доля Зенченко А.С. в установленном порядке увеличена не была.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в состав наследства оставшегося после смерти З. вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью 146,7 кв. м.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Зенченко А.С. в данной части подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку договор передачи доли земельного участка в собственность наследодателя заключен не был, истец не лишен заключить соответствующий договор.
Ответчик Зенченко А.С. также ссылается на неправомерное удовлетворение исковых требований в данной части.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судебная коллегия принимает во внимание, что наследодатель З. на момент смерти являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м.
В то же время, распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 8.02.2010 N 73-р постановлено утвердить границы земельного участка по указанному адресу из земель населенных пунктов площадью 2 117 кв. м. Этим же распоряжением постановлено передать земельный участок в общую долевую собственность Зенченко А.С., Воронковскому А.Ю. и З. - по 1/3 доле каждому.
При этом в соответствии с пунктом 4 Распоряжения установлено, что Зенченко А.С., Воронковский А.Ю. и З. могут реализовать право на заключение договора передачи земельного участка в общую долевую собственность, подписав его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента получения уведомления.
Вместе с тем, право на предоставление земельного участка в собственность наследодателем З. реализовано не было, в связи с чем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 2 117 кв. м в состав наследственного имущества не вошло, поскольку договор передачи земельного участка в собственность ею заключен не был, государственная регистрация права собственности не произведена.
Таким образом, в состав наследства входит имущественное право требования заключения договора передачи земельного участка в общую долевую собственность. Коллегия отмечает, что данное право не связано неразрывно с личностью наследодателя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены такие объекты, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Учитывая, что за истцом признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, то ему также принадлежит право на приобретение земельного участка (его долей) в собственность, которое может быть реализовано путем заключения соответствующего договора с уполномоченным органом города Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за истцом права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционные жалобы не содержат.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 г. отменить в части признания за Зенченко Сергеем Сергеевичем права собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Зенченко Сергея Сергеевича к Воронковскому Александру Юрьевичу, Зенченко Андрею Сергеевичу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Признать право собственности Зенченко Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, имеющего паспорт Российской Федерации N..., выданный <...> <дата>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 146,7 кв.м, 1951 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N..., по завещанию З. от 24 мая 2007 года с учетом обязательной доли Зенченко Андрея Сергеевича.
Апелляционную жалобу Зенченко Андрея Сергеевича в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
