Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Огудиной Л.В. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04.08.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина А. Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.04.2021, которым Малинину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта работы, признании подложным табеля учета рабочего времени, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

01.03.2021 Малинин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - по тексту ООО "Вайлдберриз"), заявив указанные выше исковые требования.

В обоснование требований указано, что в трудовом договоре, заключенном между ООО "Вайлдберриз" и Малининым А.Н., и приказе о приеме на работу должность истца указана "менеджер по работе с клиентами". Однако истцом фактически выполнялись трудовые обязанности кладовщика. Вся работа происходила ночью, время начала зависело от времени прибытия фуры, время окончания работы - убытие фуры. Первая смена истца была в ночь с 28 на 29.10.2019 (рабочей считалась ночь с 0 часов, поэтому смена ставилась 29.10.2019). Истец работал 2/2. При отработанных двух сменах (29 и 30.10.2019) за октябрь 2019 г. истцу не была начислена и не выплачена заработная плата, при этом в графе "Отсутствие по невыясненной причине" данных нет. При отработанных 17-ти сменах (2,3,6,7,9,10,11,14,15,16,19,22,23,26,27,29 и 30.11.2019) за ноябрь 2019г. истцу было оплачено лишь за три смены; в графе "Отсутствие по невыясненной причине" данных нет. При отработанных 20-ти сменах (1,3,4,7,8,10,11,13,14,16,17,19,20,22,23,25,26,28,29 и 30.12.2019) за декабрь 2019г. истцу было оплачено лишь за три смены; при этом в графе "Отсутствие по невыясненной причине" данных нет. Доплата 20% за работу в ночное время истцу не производилась. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного им времени, учет которого ведется работниками в соответствии с табелями. Истец самостоятельно вел табель учета рабочего времени в соответствии с п. 3.2.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Вайлдберриз". По мнению истца, представленный ответчиком табель учета рабочего времени является подложным; расчет за октябрь 2019г. должен быть перечислен 08.11.2019, за ноябрь 2019 г. - 10.12.2019, за декабрь 2019 г. - 10.01.2020, соответственно, с этих дат следует считать срок за задержку выплаты заработной платы. Истец просил установить факт работы 29 и 30 октября; а также 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 26, 27, 29 и 30 ноября; 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29 и 30 декабря 2019г.; признать подложным табель учета рабочего времени, представленный ответчиком; взыскать с ООО "Вайлдберриз" незаконно невыплаченную заработную плату за октябрь-декабрь 2019 г. в сумме 277025 руб. 20 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2019 г. (ст. 236 ТК РФ) по 01.03.2021 в сумме 39747 руб. 57 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; решение в части выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению. Также в связи с многочисленными нарушениями Трудового кодекса РФ истец просил вынести частное определение и направить его в трудовую инспекцию, обязать в течение месяца сообщить о принятых ею мерах.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Малинин А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, указав, что согласно п. 7.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 14500 руб. в месяц; начисление оплаты производится пропорционально отработанному количеству рабочих дней в рамках установленной нормы рабочего времени за месяц. Начисление оклада за октябрь-декабрь 2019 г. производилось в соответствии с табелем учета рабочего времени за соответствующий период из расчета отработанных истцом в указанный период рабочих дней: в октябре - 0 рабочих дней, в ноябре - 3 рабочих дня, в декабре - 3 рабочих дня. Указано, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и процентов представляется некорректным, поскольку должен производиться без учета выплат, произведенных в счет премии. Также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, по данному основанию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указано, что решение суда не мотивировано; судом необоснованно отклонены доказательства, представленные истцом; судом не отражены результаты оценки доказательств; выводы суда не подтверждены доказательствами. Также указано о несогласии с выводами суда по оценке табелей учета рабочего времени

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Апелляционное рассмотрение в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся истца Малинина А.Н. и представителя ответчика ООО "Вайлдберриз", надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе с размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Малинина А.Н. исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2019 между ООО "Вайлдберриз" (работодатель) и Малининым А.Н. (работником) заключен трудовой договор N 14660/2019, по условиям которого Малинин А.Н. принят на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение "Владимир-22" на период с 24.10.2019 по 23.01.2020, место работы - г.Владимир, мкр. Юрьевец, д. 2 (пункты 1.3, 1.4, 1.6 трудового договора).

Пунктом 6.1 трудового договора режим рабочего дня установлен с 9.00 до 21.00 час. продолжительностью 10 час. 48 мин. в соответствии с графиком работы 2 дня рабочих - 2 дня выходных.

Согласно п. 7.1 трудового договора Малинину А.Н. установлен должностной оклад в размере 14500 руб.

Начисление оклада производится пропорционально отработанному количеству рабочих дней в рамках установленной нормы рабочего времени за месяц. Формула расчета заработной платы по окладу выглядит следующим образом: Зо = О/ТО х Тф + П, где О - месячный оклад, ТО - количество рабочих дней в месяце, Тф - фактически отработанные дни, П - премии.

Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное исполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда и другие достижения в работе.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц (п. 7.3 трудового договора).

Согласно п. 1.3 договора местом работы работника является офис организации, расположенной по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, д. 2.

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п. 4.2.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13.08.2020 по делу N 2-1692/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.01.2021 N 33-69/2021, которым решение суда оставлено без изменения, принятыми по спору между теми же сторонами, установлено, что до заключения трудового договора Малинин А.Н. был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников.

Кроме того, из данных судебных актов следует, что в собственноручном заявлении Малининым А.Н. на имя генерального директора ООО "Вайлдберриз" от 24.10.2019 указана просьба принять его на работу на основное место работы в обособленное подразделение Владимир-22 на должность "менеджер по работе с клиентами" с окладом согласно штатному расписанию с 24.10.2019, установить график работы 2/2.

Также вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владимира от 13.08.2020 по делу N 2-1692/2020 прекращено производство по делу в части исковых требований Малинина А.Н. к ООО "Вайлдберриз" об оформлении трудовых отношений в должности кладовщика в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2019 г., представленных ответчиком по настоящему делу, Малинин А.Н. в указанный период отработал: в октябре - 0 рабочих дней; в ноябре - 3 рабочих дня, начислено 2718,75 руб.; в декабре - 3 рабочих дня; истцу начислено 44108,25 руб. = (2900 руб. + 41208,25 руб. (премия).

Истцом представлены табели учета рабочего времени за указанный период, которые велись им лично.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы ночным кладовщиком в заявленные истцом периоды времени в 2019 году, суд первой инстанции, проанализировав установленные выше обстоятельства, оценив в соответствии со ст.ст. 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, проанализировав приведенные в решении нормативные правовые акты, учитывая в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт работы Малинина А.Н. ночным кладовщиком в двух сменах в октябре 2019г., 17-ти сменах в ноябре 2019г., 20 сменах в декабре 2019г. не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета фактически отработанного каждым работником времени.

Для этого предусмотрена унифицированная форма табеля учета рабочего времени (N Т-13), утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Согласно пункту 2 данного Постановления табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию. Заполненный и подписанный табель является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства представленные ответчиком табели учета рабочего времени, учитывая, что истцом не представлено доказательств их подложности, как не представлено иных доказательств, подтверждающих факт его работы в двух сменах в октябре 2019 г., 17 сменах в ноябре 2019 г. и 20 сменах в декабре 2019г.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд указал, что данные табели скреплены печатью и подписью специалиста по кадрам и делопроизводству, и отсутствуют основания для сомнения в представленных документах.

При этом суд также учитывал обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.08.2020 по делу N 21692/2020, которым Малинину Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта работы ночным кладовщиком, взыскании невыплаченных сумм заработной платы в 2020 г., премии, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного спора судом установлено, что табель учета рабочего времени, содержащий сведения о явках истца на работу в соответствующий период, заполнялся на основании отметок самого истца о своих явках на работу в специальном разделе на личной странице истца на электронном портале ответчика: при приходе/уходе с работы сотрудник заходит на рабочем компьютере в специальную программу и проставляет отметку о своем приходе/уходе с работы; данные из программы автоматически заносятся в соответствующую базу учета рабочего времени и впоследствии используются сотрудниками отдела кадров для составления табеля учета рабочего времени. Сведения о явках работника на работу автоматически отражаются в электронной программе "1С: Предприятие-ЗУП", где округляются до полной смены. В свою очередь, табель учета рабочего времени является фактической распечаткой из указанной программы. То есть, табеля учета рабочего времени формируются в электронном виде, а не составляются самим работником, как указывает истец.

С учетом изложенного, вывод суда об отклонении составленных лично истцом табелей учета рабочего времени, как не отвечающих требованиям допустимости, является верным.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание изложенное выше, а также исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, названными выше судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, поскольку в деле участвовали одни и те же лица, установлен порядок фиксации рабочего времени сотрудников ООО "Вайлдберриз", а также судебная коллегия учитывает положения ч.4 ст. 91 ТК РФ.

Вопреки апелляционной доводам жалобы оснований полагать, что представленные в настоящем гражданском деле ответчиком табели учета рабочего времени за рассматриваемый период 2019 г., являются недостоверными, недопустимыми и сфальсифицированными доказательствами, у судебной коллегии не имеется. Бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленные им смены в 2019г. материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих установленный трудовым договором режим работы и свидетельствующих о выполнении апеллянтом в указанный период 2019 г. трудовых функций ночного кладовщика, то есть осуществление им трудовых обязанностей исключительно в ночное время, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в названных выше судебных постановлениях судебными инстанциями также был сделан вывод о том, что факт выполнения Малининым А.Н. трудовых функций ночного кладовщика со дня его приема на работу не нашел своего подтверждения. Также в апелляционном определении от 21.01.2021 указано, что установление факта работы ночным кладовщиком связано с необходимостью разрешения требования, направленного на внесение изменений в трудовой договор в части наименования должности и установленного режима работы, от которого истец отказался и отказ принят судом.

Указание в жалобе на то, что ответчик не истребовал у истца объяснения о причинах не выполнения им трудовых обязанностей в спорный период 2019г., признал в ранее рассмотренном деле фактическое выполнение истцом обязанностей кладовщика (по установленному договором режиму работы), выводы суда первой инстанции не опровергает и не является основанием для признания подложными табелей учета рабочего времени, представленных работодателем. Применение к работнику дисциплинарных взысканий является правом работодателя. Доказательств обращения апеллянта к работодателю о внесении изменений в трудовой договор относительно наименования должности не представлено.

Выплата оклада за не полностью отработанный месяц производилась истцу из фактически отработанных в указанном месяце дней, что соответствует трудовому договору и не противоречит трудовому законодательству.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Малинина А.Н. о признании подложными табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь и декабрь 2019г., оформленных работодателем, исключению их из числа доказательств, установлении факта работы истца в указанный им период в ночное время и указанные в иске смены, взыскании с ООО "Вайлдберриз" задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2019г. основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и сделаны при правильном применении норм права.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся Малинину А.Н. за период октябрь-декабрь 2019г., у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части и взыскании процентов за задержку заработной платы.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца судом отказано и не установлено нарушения трудовых прав истца, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано правомерно.