Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-2880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-2880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Альберташвили А.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Нейва" удовлетворить частично:
Взыскать с Альберташвили А.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94945 руб. 29 коп., в том числе:
55742 руб. 15 коп. - основной долг,
39203 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом.
Производить взыскание с Альберташвили А.А. в пользу ООО "Нэйва" процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму основного долга в размере 55742 руб. 15 коп., исходя из процентной ставки 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Альберташвили А.А. в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1884 руб. 64 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Альберташвили А.А. к ООО "Нэйва" о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к Влазневой (после регистрации брака Альберташвили) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Западный" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако заемщик условия договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты 168189 рублей. 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Западный" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования банка по указанному кредитному договору передано истцу. В добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору истцом не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита., взыскать расходы по оплате государственной пошлины..
Альберташвили А.А. обратилась со встречным иском к ООО "Нэйва" о признании кредитного договора исполненным, ссылаясь на то, что в марте-апреле 2014 года она досрочно погасила кредит одним платежом в кассе ОАО "Банк Западный".
Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Альберташвили А.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, объяснив, что в марте-апреле 2014 года она досрочно погасила кредит одним платежом в кассе ОАО "Банк Западный", однако, документов о досрочном погашении кредита у нее не сохранилось ввиду давности срока. Просила также применить срока исковой давности, полагая его пропущенным.
Представитель третьего лица ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Альберташвили А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Нэйва" просит оставить ее без изменения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Выслушав ответчика Альберташвили А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Влазневой (после регистрации брака Альберташвили) А.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых на условиях, предусмотренных Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.
По условиям договора погашение кредитной задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, количество платежей 60, в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением N к кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика Альберташвили А.А.
Вопреки доводам жалобы, в Приложении N к договору цессии в отношении ответчика Влазневой А.А. указан не общий размер кредита, а сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, размер которой соответствует сумме задолженности ответчика, указанной в выписке по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке прав и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Нэйва" обращался к мировому судье Усманского судебного участка N 1 Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отмене по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования о признании кредитного договора исполненным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств в подтверждение доводов ответчика о досрочном погашении основного долга и процентов по кредитному договору в марте-апреле 2014 года, поскольку письменных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком не представлено. При этом суд, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу, что факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.
Напротив, согласно представленным управляющим ОАО Банк "Западный" - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" выпискам по операциям на счете ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение кредита в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ гашение просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.
Иные денежные средства в погашение задолженности ответчиком не вносились. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные банком выписки по счету формируются автоматически специальными информационными системами банка без участия сотрудников банка и функционируют на основе привязки конкретному счету к конкретному кредитному договору и конкретному заемщику. Доказательств недостоверности содержащейся в выписках по счету информации ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Альберташвили А.А. о признании кредитного договора исполненным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Альберташвили А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, срок уплаты которых превышает три года до момента обращения истца с исковыми требованиями в суд, полагая его пропущенным.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции правильно признал пропущенным срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенного взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 55742 рубля 15 копеек.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении, произведя их расчет с учетом суммы задолженности по основному долга, срок исковой давности по которым не пропущен, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39203,14 рублей.
Приведенный судом расчет задолженности по процентам является арифметически верным и сторонами не оспаривается.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с Альберташвили (Влазневой) А. А. в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основной суммы долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца; представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам; судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные в виде копий документы прошиты и заверены представителем истца, наделенным такими полномочиями в соответствии с доверенностью, каких-либо исправлений данные документы не содержат. Исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, у суда не имелось оснований подвергать сомнению содержание указанных документов.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> у ООО Банк "НЭЙВА" (рег. N, <адрес>) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку указанное решение вынесено не в отношении истца, юридическим адресом которого является г. Москва, а иного юридического лица.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Альберташвили А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
